沢田 竹治郎

最高裁での審理中に勾留された日数のうち50日を刑に算入し、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。

最高裁での訴訟費用は被告人が負担するとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

これらの理由から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

被害者の名前の誤りは、検察官が訂正し、または記録上明らかな誤記なので違法はないとし、上告をすべて退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

同僚が前を歩くのを知りながら銃口を前に向けたまま操作したのは不注意だ。両手で操作できない事情があっても、過失はなくならない。

このような不満は、当時の民事上告事件の特例法で最高裁が調べるべき事柄に当たらないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

被告人の主張は、証人の証言の信用性を否定して事実の誤りを言うものにすぎず、当時の法律では上告できる理由に当たらないとした。

当時の刑事訴訟の特例法により、そうした主張は上告の理由として認められないとした。

裁判官全員一致の意見だった。

当時の刑事訴訟の特例法では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人の主張は、結局は事実の認定が間違っているというものだ。当時の法律では、それは最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

情状についての証人を調べるかどうかも二審の裁量だ。申請を退けても、弁護する権利を制限したことにはならない。

この注意義務は必要以上のものではない。刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴える正式な理由にはならないとした。