主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 統制額の数字を知らずにした高値買い 弁護人の主張は憲法違反と言っているが、実際は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 政令違反事件での刑の重さへの不服 記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 横領・窃盗事件の上告棄却 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 盗品の売買の仲介と店員の立場 起訴状や一審判決の記載から、買い取った品物が5インチ1本と3インチ2本の計3本であることは明らかで、手続上の違反もないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、裁判所の判断で特に原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 麻薬事件で刑が重すぎるという上告 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 盗品買い受け事件の上告棄却 上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 公文書偽造事件の刑の重さへの不服 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 判決 | 起訴内容の予備的変更と弁護人の権限 被告人が特に限定しない限り、先に選ばれた弁護人の権限は、同じ機会に追加起訴されて一緒に審理された事件すべてに及ぶ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 売春させる契約の罪と判決の書き方 罪が成り立つには売春をさせる内容の契約があれば足り、有料か無料かを問わない。そのため、報酬や期間、場所まで判決に書く必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 強盗致傷事件の事実認定への不服 記録をよく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と事実認定・量刑への不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が特に職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判断を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告理由の有無 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗・暴行事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。