清野 正彦

L字形の脚と溝の組合せは際立つ特徴だが、日本の会社の椅子は脚を支える部材があり印象が異なるため、似ていないとした。

仮に著作物だとしても、2006年8月2日以降にシステム会社が別の名前で売った証拠はなく、権利の侵害はない。

価格差や他社製品、別の特許との和解を理由とする減額を認めず、利益分と弁護士費用の計約4658万円の支払いを命じた。

システム改修の見積りは持ち出しを知ってから2年余り後で、元取締役の行為が改修を必要にしたとはいえないとして、賠償の請求も退けた。

輪転機は紙を折る部品2個に駆動ローラー1個で、特許の条件を欠く。この点は発明の核心で、出願時に除外した構成でもあり、同等とも認めなかった。

特許と実質的に同じとみる均等侵害も否定した。解決手段を離れた主張は採用できず、竹内製品は復元率が1割程度劣り、同じ効果とは認めなかった。

先行文献から容易に発明できたとはいえず特許は無効でないとし、侵害を認めて製造・貸渡しなどの差止めと廃棄の請求を認めた。

楽天市場では、一つのHTML文書の中で枠の確保と一覧の表示が同時に実行され、別の画面の枠を使うこともないので、手順が異なるとした。

特許を行使できない以上、製品が特許の範囲に入るかを判断するまでもないとして、米国の会社の請求をすべて退けた。

サイトは1つのHTML文書で表示枠と一覧を同時に表示しており、特許の手順を欠くと判断した。

独占的利用権は認め難く、あっても権利の濫用には当たらない。通知は虚偽で競争相手の信用を害し、不正競争に当たるとした。

権利が消滅している以上、その権利に基づく請求は根拠を欠くとして、表示の使用停止と抹消の請求をすべて退けた。

Adobe Readerはアドビ社のサーバーから配られ、カード会社のサーバーに送信の仕組みはないので、仮に共用ソフトだとしても特許の条件を満たさないとした。

掲載は4時間程度で閲覧者も多いとはいえないとして、著作権侵害20万円、慰謝料計30万円の計50万円の支払いを命じ、残りは退けた。

図柄には酒類会社の名称が書かれ、広告会社が自社の表示として使った証拠はなく、刑法違反の主張も具体的な事実を欠くとした。

追加分の株式は当初分の価値を補うもので一体であり、区別して扱う必要はない。通知に理由を付けることを求める法令はなく、通知は違法ではない。

患者らが起こした別の損害賠償裁判で審理が尽くされ、問題の手術の事実が確定しており、現段階で処分の違法が明らかとはいえないとした。

帳簿から推計した利益に改造費・送料の実費との差額を加えた約218万円と弁護士費用で、損害を約240万円と認め、その支払いを命じた。

代金を先に受け取っていても当時所得として申告していないので例外に当たらず、平成7年分とした通知は適法で、取消しの請求を退けた。

正当な引用には、引用する側とされる側を明瞭に区別でき、引用する側が主である必要がある。3点はこの条件を満たさないとした。