主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 公務執行妨害・傷害事件の上告 この結論は、裁判官全員が一致した意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 警察の拷問を理由にした自白の争い 記録を調べても、検察官の前での供述が警察の取調べの影響によるものだと分かる跡はなく、主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の上告の理由 記録を調べても、最高裁の判断で高裁の判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 傷害事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 重い刑と「残虐な刑罰」の禁止 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 この判断は裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 窃盗と加重逃走の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 盗品の保管・買受けと上告理由 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 植林された土地は農地にあたるか 二審は肥料が要らなくなったからではなく、山林の実質を備えたから農地ではないとした。相手方が農地として買収を求めたことも、山林との判断を妨げない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 寺の規則を誤解して出した登記と犯罪の故意 刑罰法規そのものではなく寺の規則の誤解による事実の思い違いなので、誤解に相当の理由があったかを問わず故意はないとし、検察の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 判決言渡し期日の延期と手続の不備 判決文の署名欄で裁判長でない裁判官に「裁判長」と書いてあるのは、明らかな書き間違いにすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告理由の適否 裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 盗品の綿布の売買あっせん 二審の判決に違法はないとして、裁判官全員一致で弁護人の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 公判の公開と調書の記載 その他の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 麻薬取締規則違反の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 盗品を買い取った事件の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 再犯を三犯と誤った刑の加重 被告人の主張は事実の認定の誤りを言うだけで、当時の法律では上告の理由として認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.03 第三小法廷 判決 | 証人申請の却下と上告理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。