記録所.com

裁判官をさがす

河村 澄夫

裁判官(大阪高等裁判所)

収録判決
16件うち裁判長 11件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

16件
判決法廷結果本人の立場
1977.08.24 大阪高裁 第三刑事部ゴルフ会員権の賄賂と追徴の金額

会員権そのものは没収できない。そこで受け取った時点の価格の全額(名義書替料を含む)を追徴すべきだとして一審判決を取り消し、改めて刑を言い渡した。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1976.05.28 大阪高裁 第三刑事部預かった代用証券の入質と業務上横領

原判決後に被害の弁償が進んだこと、原判決の理由に食い違いがあったこと、長い勾留の日数を刑に含めなかったことから原判決を取り消し、懲役8月と懲役2年に改めた。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1976.01.28 大阪高裁 第三刑事部収監された後の保釈金の没収

没収を決める前に刑務所へ収容されていても没収の妨げにはならず、保釈金の趣旨を超えることもない。これと違う大阪高裁の昭和38年の決定には賛成できないとした。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1972.11.30 大阪高裁 第三刑事部偽の証明書と確定した保釈の判断

無許可の旅行は条件を2日超えただけで裁判の進行に支障もなく、これだけの取消しは行き過ぎだ。原決定を取り消し、検察官の請求を退けた。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1972.08.03 大阪高裁 第三刑事部免許停止中の速度違反と反則金

そのため、反則金を納めた違反は起訴できないという規定は適用されず、この2件の速度違反についての起訴は適法だ。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1971.11.26 大阪高裁 第三刑事部借りた車の乗り回しと横領罪

ズボンの受け取り後も戻らず、許された範囲を超えて遊びで車を乗り回した行為は横領罪にあたるとして、懲役8月、執行猶予3年とした。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1971.09.03 大阪高裁 第三刑事部飲酒運転の交差点事故と優先権

ただ、衝突の危険は容易に予見でき、相手が譲ると信頼できる状況でもなかったため、優先権があっても相手の動きを見て減速する義務を怠った過失がある。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1971.05.28 大阪高裁 第三刑事部起訴内容にない認定とすれ違い事故

大型車は中央線寄りを走るしかなく小型車は左に寄れたので、運転手には減速して左に寄り間隔をとる注意義務があり、過失を認めて罰金2万5000円とした。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1971.04.26 大阪高裁 第三刑事部角材を持って学生集団に加わった罪

この罪は公共の危険を防ぐ性質も持つため、勢いづける目的で加われば「共同して害を加える目的」にあたるとし、無罪を破棄して罰金3000円とした。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1970.04.16 大阪高裁 第三刑事部用途変更を伴う大改修と建築確認

法律の言葉が持ちうる意味の範囲で広く読むことは、法律なしに処罰しないという原則に反しない。確認違反が成り立つ以上、使用禁止命令違反の主張も退けた。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1970.01.27 大阪高裁 第三刑事部年少労働者の残業と労働基準法

工場長らは是正勧告までの残業について共謀の責任を負うが、勧告後の分は認識していたか疑問が残る。規定があいまいで無効との主張は退けた。

大阪高裁 第三刑事部
—賛成
1963.10.03 大阪高裁 第一刑事部安全運転義務違反と判決の書き方

繰り返し運転していれば職業と無関係でも業務上過失傷害が成立し、臨時運行の許可があっても無免許運転は許されないとして、弁護側の主張を退けた。

大阪高裁 第一刑事部
—賛成
1963.01.29 大阪高裁 第一刑事部差戻後の追起訴事件の勾留と刑期算入

88日間と228日間は差戻後に起訴された事件の勾留状による勾留であり、検察官の扱いを認めた前の決定は相当だとして、異議申立てを退けた。

大阪高裁 第一刑事部
—賛成
1963.01.24 大阪高裁 第一刑事部仮名で作った検察官調書の信用性

本名の記載を拒まれたら裁判官による証人尋問を請求する道があり、それをせず架空名義の調書を作って証拠にしようとするのは認められないとした。

大阪高裁 第一刑事部
—賛成
1963.01.22 大阪高裁 第一刑事部密出国の準備を手伝った者の処罰

準備段階の共犯か手助けかは、本番の行為を自ら分担する意思で決まる。Bは貨物を船に積み込む作業をする意思だったと認め、密輸出準備の共犯とした。

大阪高裁 第一刑事部
—賛成
1962.11.14 大阪高裁 第一刑事部脅迫行為を理由とする保釈取消しの範囲

Cと関係のない恐喝について証拠隠滅のおそれが生じたともいえず、請求は認められない。元の決定は結局正当だとして、検察官の抗告を退けた。

大阪高裁 第一刑事部
—賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。