実本 滋

バーキンの形はエルメスの商品として広く知られ、素材や価格の違いでは出どころの混同のおそれは否定できず、不正競争にもあたるとした。

「治療用」とある点からも、この特許の組成物は医薬品を指すと見るのが自然で、食品であるサプリメントは当たらない。

工具が要らない、部品が共通になるといった特別な効果の主張も認めなかった。製品が特許の範囲に入るかは判断しなかった。

工具不要などの効果の主張も退け、特許権は行使できないとして、製品が発明の範囲に入るかは判断せず請求をすべて退けた。

鉄筋の組み方の発明は、4種類の鉄筋を決まった順で使う方法で、会社や取引先が実際に使っていたとは認められず、対価は認めなかった。

警告後も電子化を続けており侵害のおそれがあるとして差止めを認めた。各社と代表者らには作家1人あたり10万円の弁護士費用の賠償を命じた。

無断の改変と著作者名の欠落で権利侵害は明らかで、損害賠償請求に情報が必要なため、KDDIに投稿者情報の開示を命じた。

顔の一致や発言の音声、一連の動作の反復から投稿動画はビデオを基に複製・翻案したものとし、投稿は権利侵害が明らかとした。

宿泊客は温泉地を重視するため、旅館名は「熱海」なども含めて全体で比べるべきで、似ていないとした。設備や運営方針などの旅館の特徴の類似は考慮しなかった。

関連する別の出願が後に登録されても、以前の審理が一部に限られた裏付けにならず、くぼみの形状も主張の機会があったので、例外的な事情はないとした。

相手が未登録なのに乗じ、販売実態のない商標を権利行使目的で登録したと推認され、仮に権利があっても権利の濫用で許されないとした。

抹消の請求は権利の濫用だとの反論は、正当な権利行使であり、兄が移転を長く隠し合理的な説明もしなかったことなどからも、認められないとした。

特許は、先行する携帯電話の文献に、デジタルカメラの文献と広く知られた伝送技術を合わせれば、専門家が容易に思いつけたもので無効理由があるとした。

相手側の反訴は全て退けた。発言の証拠がないか、内容が主要部分で虚偽といえず、裁判の提起も不当とはいえないとした。

通知で禁止しただけでアクセスを防ぐ手段を取らなかった以上、URLを教えた動機が誤解でも、秘密の管理とはいえないとした。

犯行は陰湿で執拗、結果も重く反省もないとして、前科がなく家族が監督を約束した点を考えても執行猶予は付けず、懲役1年の実刑とした。

身勝手な動機で住宅街の深夜に人命の危険を生じさせ、出所後半年余りの再犯である点を重くみて、懲役3年4月とライターの没収を言い渡した。

深夜の密集地で12人が住む建物に放火し被害は約2800万円と重大で執行猶予は認めず、反省や保険での回復などを考え懲役3年とした。

消防から警察への通報では犯人が分からず、夫の110番通報で犯人と発覚したので、自首にあたると判断した。