山田 真紀

特許は新しさの点では問題ないが、既存の論文と教科書的な文献の培養法を組み合わせれば専門家が容易に思いつけるので無効にされるべきで、権利を行使できない。

著作権は1999年末に切れており、2000年以降の分配金は根拠のない利得だとして、管理団体の請求どおり約1217万円と利息の支払いを命じた。

変更前なら請求は認められるはずだった経緯から、裁判費用は第10回準備手続以降の分を訴えた側、それ以外を千葉の会社の負担とした。

相手の利益1000万円以上を百貨店の損害と推定し、弁護士費用100万円も認め、求めどおり400万円の支払いを命じた。

特許は無効審判で無効にされるべきものであり、特許権者は各社に権利を行使できないとした。

処方数が多くても、専門家は薬効で薬を選び、色や形にはあまり注目しない。配色がこの会社の商品の目印として広く知られていたとはいえない。

医療用医薬品は専門家が薬効で選び、配色はあまり注目されない。処方数が多くても、配色が特定の会社の目印として広く知られたとはいえないとした。

同様の配色は他の薬にもあり特徴的といえない。薬は薬効で選ばれ配色への注目は低く、処方が多くても配色が会社の目印として広く知られたとはいえない。

読み違いを防ぐためのルビは他の選択の余地がほとんどなく個性が出ないとした。文章の改変の主張も、出版社が著作者と認められないため退けた。

送料などの経費は利益率3割の計算に含まれているとして、さらに差し引くべきだという販売者の主張を退けた。

雑誌の売れ行きは内容にも左右されるとして、表示が利益に貢献した割合を1割とし、弁護士費用を含め約337万円の賠償を命じた。

フランス留学中に休職扱いで作った1本も、研修目的に沿う職務とし、留学中の作品は個人に帰属するとの内部連絡も結論を変えないとして、請求をすべて退けた。

過去の一定期間の権利の確認は特別な事情がない限り認められず、会社も現在の権利を主張していないため、確認を求める利益はないとした。

使い道の発明は、原則その効能の承認を受けて効能に掲げて売らないと独占の利益がない。承認外の効果を説明しただけでは足りず、追加の対価は生じない。

著者本人が書いた部分も、暦の項目の選び方や色使い、運勢グラフ、顔の部位の分類などはアイデアやありふれた表現で、保護される表現は似ていないとした。

会社全体の売上は伸びていたが、売上が減った顧客もあったことなどから、損害は少なくとも1000万円と認め、元社員と新会社に連帯して支払うよう命じた。

似ていない以上、商法が禁じる同一または区別できない商号にも当たらないとして、商号の使用禁止と登記抹消の請求をすべて退けた。

以上から、他の争点を判断するまでもなく特許侵害は認められないとして、差止めと損害賠償の請求をすべて退けた。

「開口外周を包んだ状態」とはパイプの端の部分まで包むことを指す。相手の製品は端を包まない設計で、施工の問題だとの主張も退けた。

袖やパレオを取り外せる機能が同じだとの主張は、法律が守る「商品の形態」は外観であり、外観に影響しない機能は含まれないとして退けた。