さかもとよしかつ
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
反対意見
反対意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1976.05.21 大法廷 判決 | 教員組合の学力調査阻止と争議禁止 橋の上で人垣を作り約6時間にわたり通行を遮った行為は、暴力がなくても正当な団体行動や意見表明の限度を超え、道路交通法違反の罪が成立する。 意見坂本吉勝の意見 処罰の規定に特別な限定を加えなくても憲法に反しないとする多数意見には賛成しないとした。ただ、今回の争議行為は目的が政治的で交渉の対象にならない事項に関わり、教室を占拠するなど手段も限度を超えて憲法の保障を受けないので、有罪という結論には賛成した。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 賛成 |
| 1975.11.28 第三小法廷 判決 | 子名義の建物登記と借地権の対抗力 権利の乱用にあたるという子側の主張をさらに審理する必要があるとして、裁判を東京高裁に差し戻した。 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1975.11.28 第三小法廷 判決 | 尊属傷害致死の重い罰と法の下の平等 刑の重さの差は尊属殺人と普通殺人の差ほど大きくなく、合理的な理由に基づく区別の範囲内だとした。 反対意見坂本吉勝の意見 刑法205条2項は憲法14条1項に違反して無効であり、被告人には通常の傷害致死を定めた205条1項を適用すべきだと述べた。理由は、昭和48年4月4日の大法廷判決で述べた自身の意見と同じだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1975.11.25 第三小法廷 判決 | 争議中の他組合員の連行と逮捕罪 法秩序全体から見て、許されるピケの合理的な限界を超えた攻撃的、威圧的な行動であり、刑法上も違法だとした。 反対意見坂本吉勝の意見 関根小郷判事も反対意見 検察官の上告理由は法律上の上告理由にあたらないとした。実質的な違法性がまだないとして無罪とした二審の判断が誤りとは認められず、上告を退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 反対 |
| 1975.11.21 第三小法廷 決定 | 鳥栖駅のピケと鉄道公安職員の排除 ほかに被告人らが引用した判例は、いずれも事案が異なり本件に適切でないとした。 補足意見坂本吉勝の意見 関根小郷判事も補足意見 鉄道係員が人を排除する権限では身体への直接の実力行使は許されず、必要なら警察官の援助を求めるべきだとした。本件は人垣で線路外へ押し下げたにとどまり、手足をとって引きずり出すような直接の実力行使とはいいがたいので、二審判決を破棄すべきとはいえないと述べた。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 1974.11.06 大法廷 判決 | 郵便局員の選挙ポスターと政治活動禁止 職種や勤務時間外かどうかは合憲性の判断を左右せず、懲戒と刑罰は別の制裁で、罰則を設けるかは国会の裁量の範囲内だとした。 反対意見坂本吉勝の意見 関根小郷判事・小川信雄判事・大隅健一郎判事も反対意見 懲戒の対象となる行為と刑罰の対象となる行為は憲法上区別すべきなのに、法律が区別せず一律に人事院規則に委ねたのは、刑罰の部分に限り憲法違反で無効だとした。したがって被告人を無罪とした二審の結論は正当で、上告を退けるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 反対 |
| 1974.11.06 大法廷 判決 | 候補者名を並べた組合ビラの配布 裁量のない職員が組合の日常活動として数枚配っただけでも、犯罪の成立は否定されず、そう解しても憲法に反しないとした。 反対意見坂本吉勝の意見 関根小郷判事・小川信雄判事・大隅健一郎判事も反対意見 ビラは組合が両党の支持を決めたことを知らせて訴えるもので、選挙運動の文書ではなく政治活動の文書だとした。公務員の政治的行為を処罰する規定も憲法に反し無効なので、検察官の上告を退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 反対 |
| 1974.11.06 大法廷 判決 | 郵便局員の選挙応援演説と罰則 特定候補への投票の勧誘は、政治的中立性を損なうおそれが極めて大きく、この程度の刑は不合理に重いとはいえないとした。 反対意見坂本吉勝の意見 関根小郷判事・小川信雄判事・大隅健一郎判事も反対意見 大隅裁判官らと共同の意見で、罰則の中身を人事院規則に任せた国家公務員法の部分は憲法違反で無効だと述べた。検察官の上告は退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 破棄自判 | 反対 |
| 1973.04.25 大法廷 判決 | 公務員の争議行為の禁止と処罰 警職法改正反対のような政治目的の争議行為は憲法28条の保障と無関係で、表現の自由としても特別に守られないとして、上告を退けた。 意見坂本吉勝の意見 大隅健一郎判事・関根小郷判事・小川信雄判事も意見 田中二郎裁判官らとの共同意見で、上告棄却の結論には賛成するが、争議行為の全面禁止と一律処罰を正当化する多数意見の理由には賛成できないとした。憲法判例の変更は慎重であるべきで、本件で変更する必要はないと述べた。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 1973.04.04 大法廷 判決 | 尊属殺の重い刑と法の下の平等 心神耗弱中の犯行として刑を軽くし、被告人の心境は察せられるが養父に責任はないことや手口などを考え、懲役2年6月とした。 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1973.04.04 大法廷 判決 | 姑への毒殺未遂と尊属殺の規定 二審判決を取り消して普通の殺人の規定を適用し、偶発的で実害もなく家族も融和しているなどとして、懲役2年・執行猶予3年とした。 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1973.04.04 大法廷 判決 | 親殺しの重罰規定と法の下の平等 これまでの判例を変更し、普通の殺人の規定を適用して、被告人を懲役2年6月、執行猶予3年とした。 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1972.07.25 第三小法廷 決定 | 盆の法要の寄付集めと条例違反 二審までに確定した事実の下では、被告人の行為を各条例の寄附募集にあたるとした認定に違法はないとした。 | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。