伏見 正保

請求人に3万5000円の補償を認めた。拘束358日から刑に算入された123日と器物損壊の審理に必要な60日を除く175日分を、1日200円で計算した。

以前からヒロポンを注射した形跡があることや、ほかに数回売買した疑いがあることなどから、刑が重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。

前科がなく偶発的な犯行で自首した事情を考えても、嫉妬が動機で1人を死なせ1人に重傷を負わせた責任は重く、刑は重すぎないとした。

国や自治体の管理は公共利用のための行政上のものにすぎず、県知事の許可制があっても、窃盗罪で守るほどの占有とはいえないとした。

別々の罪とした前の判決は法令の適用を誤ったとして取り消し、懲役2年と罰金5万円を言い渡した。営利目的のない買い受けと売り渡しは別々の罪のままだ。

ＢとＣの密輸入未遂の手助けを認め、ＡとＢの前科も考慮して、この4人についての一審判決を取り消して刑を言い渡し、他の7人の控訴は退けた。

空白が生じたのは立法者側の手違いによるもので、明文なしに被告人に不利な解釈はできない。免訴は正当であり、検察官の控訴を退けた。

570円の窃盗の認定に誤りはなくアリバイの主張も信用できないとし、前の判決全体を取り消して懲役3年を言い渡した。

艦船とした点は誤りだが、適用条文は同じで結論を左右しない。ただ沈没は予想外の結果で前の刑は重すぎるとして判決を取り消し、2人を懲役2年とした。

条例10条は業者を取り締まるだけで、未成年者の行為能力や取引の効力には触れないから民法に反せず、罰金2000円も不当でないとして控訴を退けた。

業務妨害罪とした前の判決を取り消し、軽犯罪法第1条第31号の違反にあたるとして、住民を科料800円とした。

窃盗の前科があることなどを考えると、前の裁判所の刑が重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。

被告人が相手の通行を妨げたり迷惑をかけたりする方法で勧誘や客引きをした証拠はなく、前の判決に事実の誤りもないとした。

19人それぞれの診察の有無、時期、年齢、病名を調べて判断すべきで、証明書の解釈を誤った原判決を破棄し、三次簡易裁判所に差し戻した。

貸金の証書を書き替えた貸付も、法律上は独立した別の貸付だ。そのほかの貸付の認定にも誤りはなく、罰金2万円は重すぎない。

権利の行使でも、社会の常識から相手が受け入れるべき程度を超えたおどしは恐喝罪になる。被告人の行為はその程度を超えたとして、控訴を退けた。

一審も弁護人も不備に気付かなかったが、書面は提出され、弁護人は職責を完全に果たしており、無効とするのは刑事訴訟法の精神に反するとした。

被告人の環境や犯罪の動機などの事情を考えると、一審の刑は相当で重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。