裁判長
名画に似せた絵の輸入と著作権
- どんな裁判
- 絵画の輸入販売業者が、ハンガリー生まれの画家が描いた絵画を国内で展示・販売しようと、輸入の申告をした。税関支署長は、そのうち3点が著名な画家3人の原画の著作権を侵害する物品だとして、国外へ送り返すよう命じた。業者は、3点は原画とは別の独立した作品であり、そうでないとしても原画を批判・揶揄するパロディーで正当な引用に当たると主張し、命令の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(大阪地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1996.01.31 大阪地裁 | 名画に似せた絵の輸入と著作権 正当な引用には、引用する側とされる側を明瞭に区別でき、引用する側が主である必要がある。3点はこの条件を満たさないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1994.10.28 大阪地裁 | 団地の管理組合と市道の緑地工事 特別な事情はないとして承認の無効確認の訴えを門前払いにし、市への緑地回復工事の請求も、前提の権利がないとして退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1991.03.20 京都地裁 | 広告会社の一方的な基本給減額 賞与は規定や慣行の裏付けがなく、慰謝料は賃金の支払いで精神的苦痛も償われるとして、どちらの請求も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.06.27 鹿児島地裁 | 組合バッジと火山灰除去の命令 灰の除去自体は命じうる仕事だが、真夏に広い構内を一人で10日間、監視下でさせる必然性はなかった。上部の指示があっても責任は免れない。 | — | 賛成 | ― |
| 1986.12.23 鹿児島地裁 | 二棟をつないだ建物と仮差押え 仮差押えが執行できなくなったのは工事で建物が法律上なくなったためで、抹消登記のせいではない。財産権侵害などの憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1986.10.14 鹿児島地裁 | 「くろず」の名前は独占できるか 特許庁も同様の異議を認めて「海蔵くろず」の商標登録を拒絶しており、業者らの使い方も食酢に普通に用いる方法なので、不正競争防止法の適用はないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1983.09.30 大阪高裁 | 下水道の受益者負担金と都市計画税 処理場の建設費が事業費の約半分を占めること、A地区は側溝や川があふれないなどの利点があることから、同じ基準で計算しても裁量の行き過ぎではないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1983.06.29 大阪高裁 | 予算なしの町の土地購入と公金支出 補助金の申請の時期は大阪府や建設省の指導に従ったもので、申請を怠ったとはいえないとして、控訴を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1982.06.29 大阪高裁 | 不起訴後の被疑者補償を断った決定 このため補償しない決定は法律上の効果がなく、裁判で取消しを求められる処分ではない。この規程から直接補償を求める権利も生じない。 | — | 賛成 | ― |
| 1982.02.25 大阪高裁 | 勤務時間内の職場大会と公務員の懲戒 あいさつや報告、決議文の朗読は大会を後押しする「あおり」に当たる。政府が人事院の給与勧告を完全に実施しなくても、違法な争議行為は正当化されない。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.09.30 大阪高裁 | 審査請求での書類閲覧拒否と裁決取消し まだ見ていなかった書類は、手元の異議決定書とほぼ同じ内容の調査書だけで、結論は変わり得なかった。そこで一審判決を取り消し、請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.09.30 大阪高裁 | 市街地再開発の事業計画を裁判で争えるか 取り消しを求める利益がない訴えの中身を審理しなくても、裁判を受ける権利を定めた憲法32条には反しないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.06.26 大阪高裁 | 配当所得のある子と扶養控除 納税者の所得は1000万円を超えており、最低限の生活ができなくなるとは考えられない。最低生活費に税をかけるかどうかは政策の問題で、憲法25条には反しないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1979.12.25 和歌山地裁 新宮支部 | 非組合員の製材会社員と退職金協約 2人に協約を適用しなくても他の従業員の労働条件低下や団結権侵害のおそれはなく、協約の適用を前提とする退職金の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。