金光 秀明

人員不足と過大請求はすでに是正され再発の可能性も乏しく、利用者や公共の福祉への重大な影響はないとし、処分の当否は本来の裁判で審理すべきだとした。

危険の説明を追記したカルテは信用できないとしたが、点眼中止は失明の原因でなく説明義務違反はないとし、飲み薬の量も基準内で適切とした。

検査しても死亡時に生存していた高度の見込みはないが、相当程度の可能性は奪われたとして慰謝料150万円等、遺族に計166万円の賠償を命じた。

医師らは手術と放射線の利害や危険を説明し再検討を促した。患者は悩んだ末に自ら手術を決めており、説明の義務は果たされていた。

自殺を図ったのは精神科の最後の受診後で、医師は知らず予見できなかったとして責任を否定した。精神科病院の遺族への確認請求は不要として却下した。

右半身の症状は手術前からの神経の変化が表に出たもので手術の誤りを示す事情はなく、放置できない病状なら危険性の説明は簡単でも足りるとした。

手術操作の誤りや再手術などの義務は認めず、医師と財団に治療費、慰謝料100万円、弁護士費用の計約165万円の連帯支払いを命じ、残りは退けた。

手術当日の午後3時10分までに麻痺はなく、痛みも薬で改善したので、血腫を疑って除去手術をする義務はなかった。排尿障害以外は血腫が原因とも認め難いとした。

会合は慰労会で真実とは認められず、出席議員の秘書から慰労会との説明を得ながら記事に書かなかったため、真実と信じる相当の理由もないとした。

再発時の対応にも過失はなく、症状だけでは入院の要否を判断できずMRI検査を予約した。数日早く入院しても経過が変わったとは認められず、請求を退けた。

適切に説得すれば8月中に入院し、9月2日の死亡は避けられたと認めた。妻の通知で時効は中断したとし、賠償額は就労可能期間を約10年として算定した。

時効が残る第五再手術の契約責任は、どんな障害がどう広がったかの具体的な主張がなく、新たな障害をうかがわせる証拠もないとして認めなかった。

仮に虚偽があっても、破綻の直接の原因は元役員の逮捕による信用不安とみるのが妥当で、損害との因果関係は認められない。

ガーゼ摘出後の体外受精の費用と突発性難聴の治療費は、ガーゼが原因とは認めなかった。

医師への信頼を裏切られた苦痛も考慮し、慰謝料を交通事故の通常水準より300万円程度高い計2700万円とした。

脳の損傷が見当たらず最初の発作は9年後で、外傷性てんかんとは認めなかった。事故との因果関係がないので、ぶつかった相手かどうかは判断しなかった。

地方議員に国会議員のような免責の保障はなく、議会外の記事は免責されない。疑問を質す際も第三者の名誉への配慮が必要だとした。

乳房の痛みは乳がんの徴候と認められず、痛みだけを理由に追加検査や受診の指示をする義務はないとした。

早く見つかっても手術の内容は同じで不安も残るため、減収分は認めず、慰謝料は死の不安が高まった手術後5年間に限って評価した。

代表取締役は労務管理を任せきりにした過失で責任を負う。別会社は同じグループでも受注先や従業員が区別され、使用者とは認めなかった。