佐野 信

「成形」という言葉は一般に金型を使うことを前提としており、特許の範囲は金型の使用を含んでいる。そのため、東芝映像ソリューションの請求を退けた。

既存の装置を2枚の板を端でつなぐ形に変える動機づけは見当たらず、簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

「富富富」が「ふふふ」の当て字にすぎないという証拠はなく、消費者が両者を同じものと取り違えた事実も認められないとして、請求を退けた。

特許の範囲にレーザーの手段を加える訂正の主張や、控訴審で追加した別の間接侵害の主張も認められないとして、控訴を退けた。

LINE Payのサービスで使える額は契約時に決まるものではないため特許の範囲に入らず、侵害はないとして控訴を退けた。

警告書が原因で卸会社との取引も止まったと認め、損害額の認定も妥当として、特許権者側の控訴を退けた。

ブランドが有名で別人を思い起こさせないとか、承諾を得るのが難しいといった事情は結論を変えないとして、請求を退けた。

異議手続で反論の機会がなかったという会社の主張も、結論を左右しないとして退けた。そのため、会社の請求を棄却した。

この文書の「表示」はサーバーへの送り出しも含み、発明と同じ内容だと判断した。そのため特許は無効にされるべきもので、権利は使えないとした。

同じマークが別の商品分野で登録されていても、登録できるかは申請ごとに判断する。特許庁の判断は平等原則に反しないとして、請求を退けた。

別の特許文献から出発した主張も退けた。数多くの化合物からこの化合物を選び、ヒトの結膜の肥満細胞に使うきっかけはなかったと判断した。

そのため、請求項2と、これをもとにした請求項9・10の取消しは誤りとして取り消し、残りの請求は退けた。

「コアエムエル」と「コア」は読みの音数が大きく違い、見た目も異なるので似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

別の文献にあるのは、液をかき回して削りくずを磁石に近づける技術にすぎない。特定の方向へ流す工夫ではないので、それを組み合わせてもこの発明は簡単には思いつけない。

拒絶の理由が一つでも成り立てば十分で、特許庁が他の理由を判断しなかったり、通知しなかったりしたことは違法ではない。

この現象は、明細書の定義や出願前の使われ方から、流れの向きが周期的に交互に変わる現象が基本の意味で、渦が生じる状態はそこから派生した使い方だとした。

このため、実質的に同じもの（均等）として侵害を認めることもできない。一審の判断は正しいとして、ヨコオの控訴を退けた。

文献の仕組みでも、一定期間は同じサイトの同じ広告に同じ番号を送れる状態が続くと読めるとして、相違点はないとした。

中国の会社との契約は日本での実施を認めるものではなく、技術指導も特許侵害に当たらないとして、追加の請求も含めすべて退けた。

そのため、昔の素肌用ローラーの軸受け部品をこの差し込み部品に置き換えようと考えるきっかけがなく、発明は簡単に思いつけるものではないとした。