佐野 信

販売の禁止と廃棄を命じた。賠償額は約4億4006万円に増やした。メーカー製品の利益から特許部分の貢献が小さい分(6割)と値段の差で売れなかった分(5割)を差し引いた。

「設計基準強度」は使うコンクリートの性質を表す言葉で意味は明確であり、明細書の説明も十分なので、書き方の点でも特許は無効にならないとした。

先の文献は作り手から視聴者へ一方向に届ける仕組みで、文字を視聴者のコメントに置き換える動機がなく、簡単には思いつけない。

特許の発明は簡単に思いつけたものとはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

約30年売られていても、石油ストーブ全体でのシェアは約2%で、広告も少ない。火をつけないと形が見えないため、メーカーの目印として広く知られたとはいえない。

軸受を省く技術や、軸受を分ける構造をあわせても、この発明を簡単に思いつけたとはいえず、その動機もないか、むしろ妨げる事情があるとした。

二つの先の技術は形が大きく違い、組み合わせる理由がないとした。発明は簡単には思いつけないとして、請求を退けた。

600〜14400mgという範囲に特別な意味は示されておらず、知られていた摂取量とおおむね重なる。目的によって有効な量が大きく変わるともいえず、予想外の効果もない。

製品は管理者の了承がないと新しい知識を使えない。言語情報の真偽や論理の妥当性を評価したうえで、自律的に知識を獲得しているとも認められないとした。

特許庁の結論に誤りはないとして、請求を退けた。請求項2も同じ理由で有効とした。

明細書の基準は、2時間反応させる測定で対照との比が3を超えることだ。製品のもとになる抗体を再現した実験では多くが3以下で、基準を満たさなかった。

PhoneGapのようにプログラムを新しく書く必要がある技術を、入力だけでアプリを作る既存の発明と組み合わせる動機はなく、簡単に思いつくとはいえない。

日本では「SIGNATURE」は主に「署名」の意味で理解され、「555」ブランドもあまり知られていないので、他社の商標と似ていると判断した。

以前の別の文献には、部品を軸受より外側に置く発想が書かれておらず、そこから簡単に思いつけたとはいえない。審判の手続にも違法はなく、請求を退けた。

特許は有効だとした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

清掃用具やヘアブラシの構造は分野が違い、特許が解決しようとした課題も文献にない。簡単に発明できたとはいえないとして、請求を退けた。

期間内に商標を付けたカタログで家具や台所用品を届けており商標の使用が証明されたとして、カケハシの請求を退けた。

似た特徴のウォーマーは2011〜2012年ごろから新聞やウェブサイトで紹介されて販売され、2018年ごろまで多数売られていたので、際立った特徴があるとはいえない。

審決予告の後に相手方が新しい証拠を出しても、反論の機会を与えるかは審判官の裁量で、手続に違法はないとして請求を退けた。

処理をサーバで行うか端末で行うかは自由に選べることで、発明は簡単に考えつくものだとして、会社の請求を退けた。