主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 賭場開帳と常習賭博の上告 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 傷害・公務執行妨害の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 有毒飲食物の販売と起訴事実の同一性 3人への販売を別々の罪とすべきだという主張は被告人に不利になる主張なので、訴えの理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 支払通知書を使った詐欺の上告 通知書は絶対に支払を受けられないという主張も、刑が重すぎるという主張も上告理由に当たらず、職権で判決を取り消す事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の上告を退けた決定 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告を退けた例 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 強盗傷人事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 強姦事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 酒税法違反の刑と残虐な刑罰の禁止 弁護人の言う事実があったとしても、それで残虐な刑罰を科したことにはならない。これは最高裁のこれまでの判例がたびたび示してきたとおりだと述べた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 不動産価格確認請求の上告棄却 証拠の扱い方の誤りをいう主張も、どの証拠を採用するかは高裁が判断する事柄なので、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 貸金返還をめぐる上告の棄却 裁判官4人全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 家屋明渡しと損害賠償の上告 当時の最高裁の民事上告に関する特例法が定める上告の理由には当たらず、法律の解釈についての重要な主張も含まないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 森林窃盗の盗品受け取りと起訴の範囲 取調べで脅されて供述したという主張は記録上の根拠がなく、その他の主張も事実認定への不服にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と手続違反の主張 刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の量刑不服の上告 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。