主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の事実誤認の主張 記録を細かく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらない。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 強盗事件の証拠調べと量刑不当の主張 刑が重すぎるという主張は、法律の誤りを審理する最高裁に申し立てられる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の上告理由の制限 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝未遂事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 公判期日の知らせと弁護人への通知 別の弁護人は副知事になって弁護士登録を取り消し、辞任していたので、その後の期日を知らせなかったのは当然だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 強盗事件の上告を退けた例 結論は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の手助けの上告 記録を調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝・傷害事件の上告理由 一審は被告人の供述を証拠にしていないし、被告人は二審で認定された事実に不服はないと述べていた。ほかに判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 窃盗・横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 収賄事件の上告棄却 裁判所が自分から判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 公文書偽造と物価統制令違反の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の控訴審の手続の適法性 記録を調べても、職権で控訴審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反と不平等な重い刑の主張 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 決定 | 職権濫用致傷事件の上告棄却 この結論は裁判官全員の一致した意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 決定 | 強盗殺人事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 決定 | 建造物侵入・窃盗未遂の上告棄却 最高裁が自分から判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 決定 | 自首減軽の不適用と上告理由 B側の主張は単なる手続違反の主張で、控訴審での国選弁護人の選び方に関する規定も無視しており、上告理由に当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 決定 | モルヒネ没収の主文の書き漏れ 主文から「塩酸」の2文字が抜けていても、認定した事実や証拠と照らし合わせれば、没収の対象が押収した塩酸モルヒネの残りだと明らかなので、違法ではないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 郵便で送った呼出状が届かないとき 刑が重すぎるという主張は二審が判断する事柄で、最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。