岩松 三郎

記録をくわしく調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑の執行は有罪が確定した人に対するもので、逮捕ほど厳しく解釈する必要はない。高裁の決定を取り消し、申立人の訴えを退けた。

証印を受けず倉庫に預けなかったことは供出手続の一部にすぎず、より軽い供出違反の罪だけが成立する。二審は適用する法律を誤ったとして、仙台高裁に差し戻した。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、抗告は不適法だとして却下し、費用は申立人の負担とした。

高裁の決定が届いたのは2月15日だ。抗告の書面が出されたのは5日の期限を過ぎた2月21日と3月7日だったため、遅すぎるとした。

申立人の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立ては不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

記録を見ると、今回の抗告はこの場合に当たらないことが明らかだった。

鶏卵の値段が公定価格を超えていたかは、罪の成立にも刑の重さにも関係しないので、調べなくても違法ではないとした。

結局、上告の主張は証拠の選び方や事実認定への不満にすぎないとして、全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

控訴したのは検察官ではなく被告人本人で、高裁の刑も一審より軽かった。違憲だという主張は、その前提となる事実が記録と違うので、理由がない。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁で審理していた間に身柄を拘束されていた日数のうち30日を、刑期に算入するとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら進んで原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

被告人本人の主張も事実認定の誤りの主張で、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、例外として原判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員が同じ意見だった。