岩松 三郎

部下との「相談」は、小麦を勝手に処分する話し合いを意味し、共謀にあたる。この点の批判は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

被告人の主張は、二審が認めた事実への不服か、刑が重すぎるという不服にすぎず、最高裁に訴える正しい理由にはならないとして、訴えを退けた。

当時の刑事手続の特例法では、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。

これらの理由で高裁の判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

裁判官全員一致で上告を退けた。

同じ出来事でも人によって注意力や記憶が違い、細かい点が食い違うのはふつうだ。証言の評価は事実を調べる裁判所に任されているとして、上告を退けた。

最高裁での裁判費用は被告人の負担とし、判決前に身柄を拘束された日数のうち30日を刑に算入した。

最高裁での訴訟費用は被告人の負担とし、最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち50日を刑期に算入した。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

一審は自白のほかに証人2人の証言や鑑定書も証拠にしており、自白だけで有罪にしたとはいえないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。

弁護人は一審で供述調書を証拠にすることに同意していた。刑が重すぎるという主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退け、裁判官全員一致で決めた。

憲法37条2項は、申請された証人を裁判所がすべて調べるよう保障したものではない。これは大法廷の判例のとおりで、憲法違反にもならないとして上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官4人全員が同じ意見だった。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。