増田 稔

出願中に加えた「閉じた構造」という書き直しは、最初の書類の内容の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

市場での占有率は下がり、広告も形より機能を強調していた。アンケートでも別のブランドと答えた人が多く、形でメーカーが見分けられているとはいえないとした。

趣味の団体なので商標ではないとの主張は退けた。営利目的でなくても団体名入りのミニカーを繰り返し配っており、「商標」にあたる。

関連意匠かどうかは全体同士で比べ、新しさは公開済みデザインの一部とも比べる。結論が分かれても矛盾ではないとして、請求を退けた。

趣味の団体でもマーク付きのミニカーをくり返し会員に配っており、もうけ目的がなくてもマークは商標にあたるとして、会長の請求を退けた。

利益を目的としなくても繰り返し行えば「業として」に当たる。団体は「JMAC」入りのミニカーを繰り返し配っており、商標にあたるので、会長も出願できた。

先行技術から簡単に思いつけたという主張は、特許庁の審判で審理されていない理由なので、この裁判では主張できないとした。

通知が虚偽かどうかは一審と判断が分かれるほど微妙な問題で、裁判を起こしたことは不法行為にあたらないとして、特許を持つ会社側の請求も退けた。

カードの代わりに携帯電話とやりとりする仕組みは当時よく知られていて、簡単に思いつけたため特許は無効になるべきだとして、控訴を退けた。

日本で出願した発明は、米国の医師である教授の研究ノートから、その教授が発明したと認められ、元社長の仕事上の発明とはいえないとして請求を退けた。

売上はミネラルウォーター市場の1％程度で、広告の中身も不明なため、使い続けたことで会社の商品として広く知られたとはいえないとした。

広く知られていない以上、取引先が出どころを取り違えるおそれもないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

製品の長さ方向にある3本の筋は、シートに波形の折り目をつける加工の条件を調整してできたもので、刃物で作ったものではないため、「切込み」には当たらないとした。

較差の拡大は自然な人口移動以外の要因によるとはうかがえず、程度も著しくないため、憲法に反する状態ではない。

代金の内訳の合理性や税額の計算方法についても一審の判断を基本的に引用し、処分はいずれも適法だとして、会社の控訴を退けた。

搬送しても救命できた確実性は高くないが、死亡時に生存していた相当の可能性はあったとして、慰謝料150万円を認め、逸失利益と母自身の慰謝料は認めなかった。

学費の差額と働ける期間の減少分は損害と認めず、予備校代は150万円まで認めた。受験年度を誤っていた1人は、訂正した時点で時効が成立したとして退けた。

PTSDの発症は診断基準を満たさないとして認めず、後遺障害による損害も否定した。家族自身の損害賠償請求も退けた。

教官が指導を怠った結果防げなかった暴行などで元学生は精神的症状を発症し、休学と退校に至ったとして、因果関係を認めた。

高血圧は発症寸前まで悪化しておらず、子の看病も主な原因とは認めなかった。自宅作業はやむを得ないものとした。