熊代 雅音

区別性、均一性、安定性の判断に重大で明白な誤りはなく、市場の花色のばらつきも同じ品種のものと証明されないとして、請求を退けた。

監修者の別の弁護士はゲラを点検しただけで加筆せず、謝礼も名義料程度なので責任なしとした。司法書士の監修者も執筆者とは認めなかった。

この治療を行うこと自体は不適切といえないとした。穴が開く前に上司に交代していた部下の医師については、責任を認めなかった。

会社と元代表に、連帯して弁護士3人と出版社へ各120万円（慰謝料100万円、弁護士費用20万円）を支払うよう命じた。

特許は訂正のうえ特許庁に維持され、無効が明らかとはいえない。事前交渉なしの提訴や、後の請求放棄も、違法の根拠にはならない。

死亡前日まで吐血や下血、ショック症状はなく、血液検査の変化からも大量出血は予見しにくく、緊急の内視鏡検査などをすべきだったとはいえない。

キーボードのキーとアイコンは質的に違い、先行文献から発明を容易に思いつけたとはいえず、特許に明らかな無効理由はないとして、製造・販売の禁止と廃棄を命じた。

医師は書面を渡して主な合併症を説明し、約半月の考える時間もあったため、説明は足りていた。手術をやめるよう説得する義務もない。

病状から将来の収入は認めず、本人の慰謝料1500万円などをもとに両親へ各890万円の支払いを命じた。両親自身の慰謝料は認めなかった。

説明をしたという医師の証言は同意書もカルテの記載もなく疑わしいが、検査は受けるのが当然で患者に選ぶ余地はほぼなく、賠償責任は生じないとした。

1度目に外れた点も過失とはいえず、治療後に検査結果などは改善した。今の症状は主に患者自身の体質や健康管理の問題によるものと考えられるとした。

出資額や参加期間などから、団体に6人へ計3620万円と遅延損害金の支払いを命じた。労働の対価の返還と法人への請求は認めなかった。

売り注文があったという話は信用できないとした。売ったはずの光通信株が残高に載った確認書に妻が署名押印して返送しており、注文はなかったと推認した。

広報紙の記事は公益目的で、真実か真実と信じる相当の理由があるか許される論評だ。教授の脱退の勧めも会長の指導の範囲内で、違法でない。

まひは出産時の操作で生じたと推測されるが、赤ちゃんの状態の悪化が心配される中、速やかに出産させるための医師らの処置は適切で、過失はない。

眼の奥への麻酔を行わなかったことは過失でなく、患者が挙げた別の手術法は当時行うべきものとはいえず、説明する義務もなかったとした。

手術の目的は達成されなかったとして、手術費用全額、修正手術の費用、慰謝料150万円、弁護士費用30万円の計約297万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

ショック状態では一刻も早い処置が必要で、時間がかかり危険も高いバイパス手術でなく、カテーテル治療を選んだ判断に過失はないとした。

輸血は針や経路の変更で対処し放置はなかった。死因はがんと腹膜炎による肝不全などの全身悪化で、輸血の不具合ではない。

適切な医療で延命できた相当程度の可能性を奪われたとして、慰謝料700万円と弁護士費用100万円を認め、妻に400万円、子に各100万円の支払いを命じた。