関根 澄子

別の大学への進学費用などは認めず、受験料・交通費・慰謝料など計約181万円の支払いだけを命じた。

他社の油圧ショベルや建設機械、農機にもオレンジ色が多く、アンケートも対象や質問のしかたが偏っていた。登録は認められず、請求を退けた。

請求項6は、明細書の記載で実施でき、記載の内容に支えられており、範囲もはっきりしている。そのため、請求項6についての請求は退けた。

製品の販売はメーカーがもともと行ってきた事業そのものだ。塩水の氷を使う方法を誰が発明したかで、この結論は変わらないとした。

分割式の軸受けの文献やよく知られた技術は、上下の層で切れ目を90度ずらすつくりで、同じ位置で輪を分けて円弧状にする発明とは違うと判断した。

客の気分に合わせて癒やしなどが異なる複数の動画を用意し、気分を書いたボタンで選ばせる仕組みは、記事にも示唆がなく、よく知られた技術ともいえないとした。

焼き固める前後の変化を予測する方法や結合剤を溶かして粒を取り出す方法は明細書に書かれておらず、取り出すときに粒が変化しない根拠もないとして、会社の主張を退けた。

公表済みの論文は26の長さで十分としており、30以上に長くする動機はなく、簡単に思いつけたとはいえない。

一部の実験で予想どおりの結果が出なかったのは書き換えの効率不足の可能性があり、それでこの働きが否定されるわけではない。

泡を保つことがパック剤の分野で知られた課題だったともいえない。別分野の文献では足りないとして、特許庁の判断を支持し、ネオケミアの請求を退けた。

共有の約束があったとは認められない。相手が利益や寄付金を得たという証拠もないので、追加した請求にはどれも理由がない。

先の発明は強度の高い鋼板を前提に数値を最適化しており、より弱い鋼板に変えるきっかけもない。だから簡単には思いつけない。

以前のいすの左右の枠は、体が外へずれるのを止めるだけのものだ。腕ごと体をはさむ空気袋の技術も知られていなかったので、簡単には思いつけない。

損害は利益142万円余に弁護士費用20万円を加えた162万円余で、一審より多くなる。それでも、控訴したのは販売会社だけなので、その会社に不利な変更はできず、控訴を退けた。

フランジのない補強管を記載した論文をもとにしても、同じ構成には至らないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

文献2の機械は背もたれが倒れて左右の壁が別々に動くため、一体の側壁がなく、押す部位も違う。このため同じ発明ではないとして、請求を退けた。

腕を入れる口を上向きから横向きにする工夫は、以前からある技術から簡単に思いつくものではないとして、特許庁の判断を支持した。

以前の文献や広く知られた石けんの製法を組み合わせても、液に浸してから脂肪酸を加え、球の中にも石けんを作る手順は簡単には思いつけない。

センサー中心部と周辺部の出力の比が一定以上になるよう設定する点も、適切に読み取れるようにする際にふつうに採用される事項にすぎないとした。

ハリマ化成がノウハウをだまし取ったという事実も認められず、一審の判断は正しいとして控訴を退けた。