主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 政令違反事件での刑の重さへの不服 記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 横領・窃盗事件の上告棄却 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 盗品の売買の仲介と店員の立場 起訴状や一審判決の記載から、買い取った品物が5インチ1本と3インチ2本の計3本であることは明らかで、手続上の違反もないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、裁判所の判断で特に原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 麻薬事件で刑が重すぎるという上告 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 盗品買い受け事件の上告棄却 上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 公文書偽造事件の刑の重さへの不服 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 判決 | 起訴内容の予備的変更と弁護人の権限 被告人が特に限定しない限り、先に選ばれた弁護人の権限は、同じ機会に追加起訴されて一緒に審理された事件すべてに及ぶ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 売春させる契約の罪と判決の書き方 罪が成り立つには売春をさせる内容の契約があれば足り、有料か無料かを問わない。そのため、報酬や期間、場所まで判決に書く必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 強盗致傷事件の事実認定への不服 記録をよく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と事実認定・量刑への不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が特に職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判断を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告理由の有無 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗・暴行事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 期限後に出した控訴の理由書の扱い 実刑に対する不服は法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 自白を裏付ける証拠の範囲 刑の重さや事実の認め方への不満は、上告できる理由に当たらないとした。二審は別々の意思による窃盗として各罪を認めており、その主張も採用できないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。