主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 盗品運搬事件の上告理由 刑が重すぎるという主張も、上告の理由として認められないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 住居侵入・強盗の刑の重さへの不服 当時の法律では、刑が重すぎるという主張は最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 この判決は裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 食糧管理法の合憲性と上告理由 以上により、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と上告できる理由 当時の刑事手続の臨時の法律では、これらは最高裁に上告できる理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 共犯者との量刑の差と理由の説明 それは手続の誤りを言っているにすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 盗品売買のあっせんと上告理由 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するよう決定した。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 旧たばこ専売法の違反と新法施行 憲法違反という主張も、中身は手続の誤りや刑の重さへの不満にすぎないとした。最高裁に不服を申し立てる理由にはあたらないとして、退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は全部被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 傷害・窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。この決定は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 管轄違いの第一審判決と上告 職権で二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも認められないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 価格指定の廃止と物価統制令違反の処罰 犯罪の成立後に価格指定の告示が将来に向けて廃止されても、刑罰まで廃止されるわけではないとする大法廷の判例があるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 控訴審が自分から調べるべき範囲 控訴審は、控訴の理由として書面で主張された点を調べれば足り、それ以外を自分から調べる義務はないとした。この主張は二審でされていなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 労働基準法違反事件の上告棄却 判決を取り消すべき特別な事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件で事実誤認を訴えた上告 上告の主張は結局事実の誤りをいうもので、上告できる理由に当たらないとして退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件で寛大な刑を求めた上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 新聞の性的な記事とわいせつの意味 刑が重すぎるという主張は二審の裁量の問題であり、上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 控訴棄却判決と証拠の記載 二審は証拠を全体として見て強姦とけがを認めており、証拠の使い方に違法はなく、判例違反の主張も実際は事実認定への不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。