主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 傷害・公務執行妨害の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 有毒飲食物の販売と起訴事実の同一性 3人への販売を別々の罪とすべきだという主張は被告人に不利になる主張なので、訴えの理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 支払通知書を使った詐欺の上告 通知書は絶対に支払を受けられないという主張も、刑が重すぎるという主張も上告理由に当たらず、職権で判決を取り消す事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の上告を退けた決定 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告を退けた例 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 強盗傷人事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 強姦事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 酒税法違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.22 第一小法廷 判決 | 酒税法違反の刑と残虐な刑罰の禁止 弁護人の言う事実があったとしても、それで残虐な刑罰を科したことにはならない。これは最高裁のこれまでの判例がたびたび示してきたとおりだと述べた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 不動産価格確認請求の上告棄却 証拠の扱い方の誤りをいう主張も、どの証拠を採用するかは高裁が判断する事柄なので、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 貸金返還をめぐる上告の棄却 裁判官4人全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 家屋明渡しと損害賠償の上告 当時の最高裁の民事上告に関する特例法が定める上告の理由には当たらず、法律の解釈についての重要な主張も含まないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 森林窃盗の盗品受け取りと起訴の範囲 取調べで脅されて供述したという主張は記録上の根拠がなく、その他の主張も事実認定への不服にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と手続違反の主張 刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の量刑不服の上告 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 脅迫事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。