主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の被害届を証拠にすること 刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらない。最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 見張り役と強盗傷人の責任 この考え方はこれまでの最高裁の判例どおりで、変える必要はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 農具小屋用の借地と小作料 農具小屋用でも許可がいらない例外や、小さな土地なら農地委員会の承認で足りる可能性を調べずに有罪とした点も誤りだとし、判決全体を取り消して差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 控訴審の証拠調べと刑の重さ 刑の重さの資料をどこまで調べるかは二審の判断に任され、手続のルールを判決に書く必要もないとした。刑の重さも著しく不当ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 盗品運搬事件と差戻し後の判決 事実の誤認や証拠の扱いの誤りをいう主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 検察官の前での供述調書を証拠にする条件 有罪の認定は自白のほか共に裁かれた別の被告人の供述にも基づいており、自白だけで有罪にしたものではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 違法と知らなかった場合の犯意 統制価格違反は行為当時の価格で判断する。後で統制価格が取引価格より高く改められても、すでに成立した罪の刑罰はなくならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として抗告を退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と上告理由の範囲 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 強盗・住居侵入事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 食糧緊急措置令と詐欺罪の関係 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見つからなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 盗品運搬事件の上告理由 事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらず、記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた例 記録を調べ直しても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 業務上横領などの刑の重さへの上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた判決 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 詐欺・横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の刑の重さを争った上告 記録を調べても、最高裁の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 米の供出をしなかった農家の上告 被告人の主張は二審が認めた事実とかみ合っておらず、法律が定める最高裁判所への不服申立ての理由にはあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。