主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.04.26 第一小法廷 判決 | 共犯者どうしの自白と裏付け証拠 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる正式な理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 記録を調べても、高裁の判決を取り消すべき重大な誤りは見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 告示廃止後の物価統制令違反の処罰 記録を調べても、二審の刑がひどく不当だとはいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 寛大な処置を求めた窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 判決 | 他の被告人の主張を援用する上申 緊急避難だったという主張は二審で一度も出ていなかったので、二審がこれについて判断しなかったのは違法ではないとして、上告をすべて退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 村議会選挙の読めない票と当選無効 4票はふつうの人には文字として読めず、よく似た名前の候補者もいたので、誰に入れた票か確認できないとした高裁の判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する抗告 このため、民事訴訟法419条ノ2を根拠とした今回の申立ては不適法として退け、手続の費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 家屋売買の錯誤と買戻しの約束 売買の後にできた約束だと認めた以上、売買のときに買戻しを必須の条件にしていたという主張は否定されたことになり、二審の判断に誤りはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 親族会の決議と親の利害関係 Dが相続財産のある場所に住まずBと同居していても、Bが相続財産を自由に処分できる立場とはいえないという二審の判断を維持し、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 控訴審で一審と同じ刑にした詐欺事件 執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所に任されている。付けなかったことは違法ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 以上の理由から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 以上から上告をすべて退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 勾留状を出した裁判官による一審判決 記録を調べても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情は見当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員の一致した意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 恐喝・窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 傷害事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 強盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 恐喝事件で犯行場所をどこまで書くか 事実認定の誤りの主張は、上告を認める理由にならない。よって上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。