主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.03.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和29年に新しい警察法ができ、市町村警察が廃止されてその事務が都道府県警察に移された。大阪府議会はこれに伴う警察費約9億円を含む追加予算を可決した。住民は、この警察法は参議院の議決が無効で成立しておらず、内容も憲法92条の「地方自治の本旨」に反すると主張した。そして、地方自治法の住民訴訟の規定に基づき、知事に支出の禁止と、すでに支出した分を元に戻す措置を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。監査委員には議会が議決した予算を批判する権限がないので、議決の違法だけを理由とする請求はその点で理由がないと述べた。二審の判断は正当であり、警察法が有効かどうかまで判断する必要はなかったとした。
少数意見
1962.02.14 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 暴力行為等処罰に関する法律違反と建造物侵入の罪で起訴された6人の刑事裁判で、被告人Aの弁護人が、Aが東ドイツに5年間留学する予定なので、Aの審理だけを切り離して終え、帰国後に判決を言い渡してほしいと申し立てた。大阪地裁はこれを認めてAの審理を分離して終え、裁判長は判決の言渡し日を「追って指定する」とした。検察官は裁判長の処分に異議を申し立てたが退けられたため、分離の決定と異議を退けた決定の両方について最高裁に特別抗告をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。特別抗告に刑訴法411条を準用するのは許されず、言渡し日の処分を取り消しても迅速な裁判を実現する効力は生じないから、抗告には理由がないとした。検察官は審理の再開を申し立てるか、速やかな期日指定を求める司法行政上の措置を求めれば足りると述べた。
反対意見
1961.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は占領下の1950年7月、団体等規正令に基づいて法務総裁から法務府特別審査局への出頭を求められ、それを知りながら応じなかった。この令は、出頭要求に応じない者に10年以下の懲役・禁錮または7万5千円以下の罰金を科すと定めていた。被告人は平和条約の発効後の1953年6月に起訴された。二審が裁判を打ち切る「免訴」としたため、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この調査は行政調査で、刑も罰金を選べ、減軽や執行猶予もできるので憲法13条には反しないとした。出頭命令を犯罪捜査だけが目的と認定したのは明白な事実の誤りで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
5,409件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.03.29 第一小法廷 判決 | 資材割当担当の役人の収賄 他のもっと悪い人が処罰されなかったとしても、そのことで被告人が無罪になるわけではなく、憲法14条の不平等な扱いにも当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で両方の上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 盗品の買い取りと自白の裏付け これらの証拠は自白を裏付けるのに十分で、事実の認め方を批判する主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 判決 | 窃盗の刑の重さと「残虐な刑罰」 刑が重すぎて不当だという主張は、法律が定める上告の理由にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 食糧緊急措置令違反事件の上告 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 警察の取調べと弁護人を頼む権利の告知 その記録は第一審判決で証拠にも使われていなかった。被告人本人の主張も事実の誤りと刑の重さの主張にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 生活苦を理由とする犯罪と憲法 被告人本人の主張も、事実の認定と刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 昭和22年政令第165号違反事件の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 逮捕状などを出した裁判官が審理した窃盗事件 掛川簡易裁判所には裁判官が1人しかいない。ほかに裁判官がいない場合として令状を出したのだから、その裁判官が審理しても違法ではない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 傷害と銃砲所持事件の上告棄却 記録を調べても職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告を退けた例 以上により、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 検察官の冒頭陳述と上告理由 検察官が起訴した事実と刑の重さに関わる事情を順に挙げたことは違法ではなく、最高裁が自分から原判決を取り消す理由もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 地代家賃統制令違反の上告棄却 この結論は裁判官全員が一致した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件での証拠への不服 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上の理由で上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 暴行・脅迫・恐喝事件の上告棄却 以上の理由から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 上告を退ける決定をした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.29 第一小法廷 決定 | 酒の密造罪と刑の重さ そのため、二審の判決を取り消さなければ大きく正義に反するとまではいえないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。