主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 1952年の調布町長選挙で、ある候補者の家に火炎瓶が投げ込まれた。その翌日、被告人5人は共同して、この襲撃を「英雄的な町民の怒りの爆発」とたたえ、「反省しなければさらに追撃の手がのびる」と書いたビラ約400枚を町内で配り、おびえていた候補者本人にも読ませた。被告人らは、数人で共同して人を脅したとして暴力行為等処罰法違反で起訴され、有罪判決は表現の自由を保障する憲法21条に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審が自分で事実を調べないまま、罰金刑を懲役刑(執行猶予付き)に重くしたのは違法だとした。そのため二審判決を取り消し、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。
少数意見
1957.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 無尽(積立てと給付を行う仕組み)を営む会社の支店で集金を担当していた女性Eに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはEの領収印が押されていた。Eはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はE個人への貸付けだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,009件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 裁判官の交代と判決の基になった弁論 6月26日の期日は判決の言い渡しを延期しただけで、その日に判決の基になる弁論をした事実は記録から認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 公務執行妨害・酒税法違反事件の上告 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 自白が強制によるとの主張と上告 自白が強制や拷問、脅しによるものだと認める資料はなく、憲法違反だという主張はその前提が欠けているとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 物資統制法令違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 業務上横領と「公平な裁判所」の意味 憲法の「公平な裁判所」は、偏りのおそれのない組織の裁判所を指し、個々の刑の重さが適切かどうかとは関係ないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 私文書偽造事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員が一致したものだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 窃盗の手助けの罪と上告の理由 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 裁判官による被告人への質問と黙秘権 米麦を売った人たちの書面が自白を裏付けているので、自白だけで有罪にしたことにはならず、罰則の元になった規則も憲法違反ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.29 第三小法廷 決定 | 再審事由の主張と上告理由書の提出期限 再審の理由があると主張しさえすれば、期限後でも上告の理由書を有効に出せるという主張は認めなかった。追加の書面の内容も再審の理由にはならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.29 第三小法廷 判決 | 長期勾留後の自白と罪の数え方 罪の数え方について高裁の判断は妥当だ。仮に連続した複数の行為とみても、まとめて1つの罪として扱うので、被告人の不利益にはならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.29 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定への異議申立て そのため、この申立てはルールに合わない不適法なものだとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.29 第三小法廷 判決 | 一審の裁判官が控訴審に加わった窃盗事件 事実誤認の主張は適法な上告理由ではなく、記録を調べても、二審の事実認定が不合理だとか経験則に反するとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.29 第三小法廷 判決 | 妻の家売却と夫の代理権の信頼 買主が主張した事情は、二審がすべて証拠で判断しており、審理が足りないということはない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.23 大法廷 判決 | 普通殺人罪の死刑と残虐な刑罰 動機についての主張は犯罪の成立を妨げる事実の主張にあたらず、刑の重さや事実の誤りの主張は上告理由にならないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.22 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の判決訂正申立て この決定は、3人の裁判官全員が同じ意見で出した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.22 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定への異議申立て このため申立てはルールに合わないものだとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.22 第三小法廷 判決 | 引き取った鋼材の横領と占有 残りの主張は事実認定の誤りをいうもので、上告の理由に当たらない。上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.01.22 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の判決訂正の申立て この結論は、加わった裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。