判決をさがす

加工画像の投稿は社会で許される程度を超えた侮辱で、名誉感情の侵害は明らかだとした。損害賠償を求めるために開示が必要で、著作権の点は判断しなかった。

投稿者が引っ越している可能性もあるため、メールアドレスも含め、氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。

仮に書面の点を別にしても、親会社の主な事業は子会社への管理サービスではなく株の保有だ。そのため、対象から外れるための条件を満たさず、男性の請求を退けた。

小説家の著作権（ネットで公衆に送信する権利）の侵害は明らかで、損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由があると判断した。

投稿は男性について書いたものと分かり、名誉・名誉感情・プライバシーを傷つけた。顔写真を自分でSNSに載せていても、おとしめる目的で使うことを認めたとはいえない。

妊娠を打ち明けると帰国に追い込まれるおそれのある実習生の厳しい境遇には同情の余地が十分にあり、遺棄の程度も大きくないとして、刑の執行を猶予した。

文献で気圧を外より高くしていたのは実施の例の一つにすぎず、低くするのを妨げる事情はないとした。特許庁の判断のうち請求項2〜4の部分を取り消した。

この発明は簡単に思いつけたとはいえないとした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

動画はその期間も見られたが、内容は英語そのものの紹介か、すでに終わったサービスの案内で、商標の使用に当たらないとして、会社の請求を退けた。

罪を認めて反省していることなどは考慮した。ただ、アメリカで引き渡しのために約10か月拘束された期間を刑に反映できる程度には限りがあるとした。

アップロードの記録はなく、関係者の陳述書も時期があいまいで、ほかの証明書と食い違うため信用できないとした。

二審の判決を取り消し、預金の重要性や管理状況に照らして監査が適切だったか、損害の有無などを審理し直すよう東京高裁に差し戻した。

アパートの一室に隔離して監視カメラの下で孤立させたことなど一連の行為は違法で、職員が心の病気になった原因だとし、慰謝料100万円を含む約166万円の賠償を命じた。

事故と因果関係があるのは、事故直後の整形外科への通院の分だけで、慰謝料は10万円とした。これはすでに支払われた保険金などで全額まかなわれているとした。

イラストの無断使用は著作権侵害、投稿の多くは度を越えた侮辱で、権利侵害は明らかだとして開示を命じた。ただし、なりすましは明白なので名誉毀損は認めなかった。

文書は遅れて開示され、開示請求権は公益的見地からのものであることなどから、賠償額は少額に過ぎない。

ネットに送信する権利は財産上の権利なので慰謝料は認めなかった。公開を決める権利の侵害だけを認め、公開から法廷までが3か月ほどだったことなども考えて、慰謝料を2万円とした。

破産申立ての1年以上前の行為は取り消せないという規定は、支払停止を理由とする場合だけに適用され、返せない状態を銀行が知っていた場合には及ばないとした。

取消しを求める裁判の一審判決まで効力を止めた地方裁判所の決定は相当だとして、管理者の抗告を退けた。

隣のページの一部表示は文字も記号もない細長い長方形で、命令の内容は分からない。経験で覚えた操作にすぎず、特許の条件を満たさないとした。