判決をさがす

最高裁が3.08倍の前回選挙を違憲状態でないとしており、国会は違憲状態を認識できたとはいえず、規定は違憲でないとして請求を退けた。

会社の割合は、その年に売れた建物の収入だけをもとにしていて、その年の売上げの状況を反映しないため、合理的とはいえないとした。却下は適法で、請求をすべて退けた。

精神鑑定などから、犯行当時は幻覚や妄想がなく、状況を見て冷静に行動していたとした。病気の影響を大きくは考慮せず、責任能力は完全にあったと判断した。

パソコン等経由の利益を基に、後半期間は5割減らし、代表者も含め3者で約139万円を払えとした。表示はすでにやめており差止めは認めなかった。

芯の筒に刻まれた商標は見える状態で、買った人すべてが非純正品だと分かっていたとはいえないため商標侵害も成立する。ただ、販売停止の状況から差止めは不要とした。

ほかにも多様な見せ方があり、宣伝の方法を独占させることにはならない。売上げを奪い合う関係なので、1枚1000円の使用料も高すぎないとした。

米国の公報の方法も、ぶつかった時間枠に連動して予定された後のデータ送信を止めている。発明と同じ仕組みを備えるので、特許庁の比べ方に誤りはないとした。

修正の指示、作品集の預かり、フォント導入の勧め、依頼の取り消しは、どれも違法とはいえないとした。下請法違反や名誉毀損も認めなかった。

広告関係の契約を打ち切ったことやロイヤルティ率を下げる予告は、商社がわざと契約の成立を妨げたものではなく、条件が満たされたとみなすこともできないとした。

アプリ会社は配信を止めていたが、裁判では侵害を争い続けており、再開もできる状態だった。侵害のおそれがあるとして、アプリの作成や配信などの差止めを認めた。

控訴審で広げた請求（損害金の利息を数え始める日の変更）も、理由がないとして退けた。

退職後に同業他社で働かないとする誓約は、地域の限定がなく範囲が広すぎ、見返りの措置も不十分なので無効とした。社長の勧誘も、自由な競争の範囲を超えていないとした。

「らくらく」は楽に座れるという機能を、「正座椅子」は商品の種類を表す言葉で、「らくらく」だけを目印として取り出すことはできない。

特許の説明文には一つの売り注文だけを高い価格に移す仕組みも書かれていると認めた。また、先行技術から容易に考えつく発明でもないため、特許は無効ではないとした。

市長に故意または過失があったと認め、市に1人10万円（慰謝料9万円と弁護士費用1万円）の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

明細書には、最も高い売り注文の成立で価格をずらす仕組みが読み取れる記載があり、説明不足ではないとして、請求を退けた。

Ｂは仲間と倉庫で覚せい剤を取り出す作業をしており共同で持っていたといえ、報酬目的で犯罪組織にもうけさせる目的もあったとした。

貴金属をもらったという言い分は、女性の日記などに裏付けがなく、起訴後に話が大きく変わり、内容も不自然なので信用できないとした。

規定の明確さにも欠けず憲法31条に反しない。米軍の行為の適否で損害額は変わらないため、その判断は不要とした。

前の裁判の弁護士費用は、弁護士自身が負担した額を示す証拠がないとして認めず、慰謝料も過大には評価できないとした。