判決をさがす

憲法は、厳格な人口比例を唯一絶対の基準とすることまでは求めていないとして、有権者らの主張を退けた。

法律の附則が予定した抜本的な見直しは実現していない。だが、その実現には相応の年数を要することもやむを得ず、直ちに違憲とはいえないとした。

十分に調べないまま侵害だと書面を送ったのは信用を傷つける虚偽の告知だとし、約385万円の賠償を命じた。訂正文の送付と無形の損害は認めなかった。

祖母の体格や当日の様子、動機がないことからも暴行は考えにくく、消去法で犯人とした一審の認定は不合理だ。

ポイントは失効することがあり、値引きに使うか景品に替えるかで費用の時期も額も変わる。そのため期末の時点では義務が確定していないとした。

以前のけがは、部の備え付けのミットが手に合わなかったことが影響していた。そのため、このけがを理由にさらに減額はせず、市に約579万円の支払いを命じた。

出願日は2014年8月4日とみなされ、3年の期限を過ぎていたので却下は正しいとした。新しい発明を加えたので出願日はさかのぼらないという主張は退けた。

定数配分の規定が憲法に違反するとは認められず、選挙は無効ではないとして、有権者の請求を退けた。

広告会社のサービスは、同じ端末に1日に何回広告を出すかの上限を決めているだけで、出入りを把握していないので、特許の範囲に入らないとした。

通常の設定であれば、呼びかけを受けた仲間はメッセージを読める状態になるので、特許と同じ報酬の仕組みがある。二つのキャンペーンを組み合わせれば容易に発明できたとして、請求を退けた。

二つの日付は1年半ずれていて疑ってよい状況で、公開情報で簡単に確かめられた。確かめるのが難しかった事情もなく、十分な注意を払ったとはいえないとした。

防水テープを四辺すべてに貼る点は、三辺に貼った工事から簡単に思いつけるとした。特許は無効にされるべきものなので、請求をすべて退けた。

副知事への委任が終わり権限は知事に移っていたので審査するのは大臣でよく、大臣が内閣の一員でも立場の著しい濫用は認められないとした。

商標の信用は製造会社が使用を認めたうえで築かれたもので、販売会社の努力があったとしても、販売会社のものにはならない。

区域内と区域外で料金に差をつけることには合理性があり、不当な差別ではないとした。規程が無効かどうかの確認を求める反訴は、確認する必要がないとして却下した。

チェーン側が新しく作った標章も、デザイン会社のロゴを写したり作り変えたりしたものではないとして、控訴を退けた。

一緒に準備をした仲間の証言は、通話の記録などの裏付けがあって信用できるとし、組長の関与を否定する男性の言い分は退けた。

取消しと返還命令は契約の解除と返金の請求にあたる。法律の一部が準用されていることや、金額が大きいことは、結論を変えない。

Ａは月35万円の報酬ほしさに、名義を使わせるという重要な役割を自ら果たした。報酬がＣより少なくても、手助けではなく共謀した共犯にあたると判断した。

企業局次長は賠償責任を負わない。交付を決める権限がなく、違法と知りながら申請した事情も、決裁への関与で局長の判断を誤らせた事情もないからだ。