判決をさがす
収録判決 67,860件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | もろみの密造と法廷での自白 このため、証拠がないのに事実を認めたという弁護人の主張には理由がないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告を退けた例 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 傷害事件の上告理由の当否 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告理由の有無 弁護人の主張は事実の認定の誤りや、ふつうの手続違反を言うものにすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と刑の重さの主張 記録をくわしく調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 物価統制令違反と期待可能性 どちらの主張も上告できる理由に当たらないとして、上告をすべて退けた。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 傷害致死事件の上告と上告理由 記録をよく調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 物価統制令の改正前の行為と刑の適用 二審が新旧の刑を比べたのは罰金刑だけだと判決文から明らかで、違法はない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情もない。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 廃止された物資規則と罰則の適用 事実の認定に誤りがあるという主張は上告の理由に当たらない。上告を退けた。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | セメント購入の認識をめぐる上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。結論は裁判官全員一致だった。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 傷害・詐欺などの有罪判決への上告 判決文の一部の書き誤りは認めたが、高裁が示した証拠を合わせれば事実の認定は正しく、証拠なしに有罪にしたわけでもないとした。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 決定 | 一罪の一部を無罪とする時の言い渡し 有罪とした部分だけを判決で示せば足りるので、同じ考え方をとった二審の判決に違法はないとした。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 決定 | 酒税法違反幇助などの上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の意見で決めた。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 決定 | 物価統制令・食糧管理法違反の上告 職権で判決を取り消すべき事情もないとして上告を退け、裁判官全員一致で決定した。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 決定 | 恐喝事件の上告を退けた決定 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 窃盗・横領・脅迫事件の上告 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 地代家賃統制令違反の上告 残りの1点は刑が重すぎるという主張で、これも最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するものとし、裁判官全員が一致した意見だった。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 判決 | 具体的な違法の主張がない上告 高裁の判決のどこに刑事訴訟法405条の上告理由に当たる違法があるかを具体的に示していないため、主張は採用できないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.11.29 最高裁第一小法廷 決定 | 盗品の買い受けの上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |