判決をさがす

刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴えることができる理由にあたらないとして、訴えを退けた。

記録をくわしく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）は見当たらないとした。

この判決は、裁判官3人全員一致の意見だった。

記録を調べても、原判決を取り消さなければならないほどの重大な誤りは見つからないとした。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

自白のほかに裏付けの証拠も十分あった。勾留から10日後の調書で、不当に長い拘束の後の自白でもない。証人に質問する機会も与えていたので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

被告人本人の主張も法律が定める上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

最高裁での手続き中に拘置されていた日数のうち30日を、刑期に含めるとした。

二審はこの2点の事実を確かめないまま違反を認めた。審理が尽くされていないか、法令の当てはめが誤っているため、判決を取り消して広島高裁に差し戻した。

こうした施術は専門の知識と技能を持つ歯科医師だから信頼でき、資格の法規もない技工師に認めれば野放しになりかねないとした。

酒税法は酒類ともろみを同じ条文で定めており、残ったもろみと清酒の密造は一つの罪だ。有罪部分を取り消し、大津地方裁判所に差し戻した。

弁護人の主張には理由がないとし、控訴をいずれも退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で上告を退け、上告の費用は上告した側の負担とした。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとして、裁判官全員一致で上告を退け、上告費用は上告した側の負担とした。

法令の解釈についての重要な主張も含んでいないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

そのような主張は、最高裁判所に上告できる正当な理由にならないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分から原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は裁判官全員一致だった。