判決をさがす

耕作地の交換の世話は、農地調整法とその施行令によって市町村の農地委員会の仕事に含まれる。そのお礼を受け取ったことを収賄とした判断は正しい。

被告人側は書面を示され、訳の読み上げに異議も述べず内容を理解できたと認められるので手続に違法はなく、刑の重さも相当だとした。

Aの違反の故意は、労働基準監督官に対する供述調書などの証拠から十分に認められるとして、控訴をいずれも退けた。

法律の解釈について重要な主張を含むものでもないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

高等裁判所の判事は法律上裁判官なので、判決書に「高等裁判所判事」と書いてあっても違法ではない。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

弁護人の主張はどれも最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

弁護人のその他の主張は上告の理由にあたらず、職権で原判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

上告の理由はどれも上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

競争の実質的な制限とは、特定の業者が価格などを左右して市場を支配できる状態をいう。増加は約7.7%でも座席の約57.9%を握り、これにあたるとした。

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

指定が本人の意思を欠くとは認められないとした高裁の事実認定に、経験則（一般常識に基づく判断の筋道）に反する誤りはないとした。

二審判決に違法はなく、憲法違反の主張もその前提となる事実がないとして、上告を退けた。

憲法の「公平な裁判所」とは、偏りのおそれのない組織と構成をもつ裁判所を意味する。個々の判決の中身が妥当かどうかを指すものではないとして、上告を棄却した。

原審は拷問の有無についても十分に調べ、拷問の事実を認めなかった。この判断に誤りはなく、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

Ｂの証言は「スリだと騒ぎになったとき足元に投げられた」という趣旨で、物理的に不可能でもないとして、上告を棄却した。

親分子分の関係を理由に不平等に扱ったと認める証拠はなく、憲法違反の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。