記録所.com

判決をさがす

収録判決 67,860件

判決裁判所結果裁判長
1951.05.10 最高裁第一小法廷 判決食糧管理法の合憲性と上告理由

以上により、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

最高裁第一小法廷
判決
棄却 真野 毅
1951.05.10 最高裁第一小法廷 判決詐欺事件の上告と上告できる理由

当時の刑事手続の臨時の法律では、これらは最高裁に上告できる理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁第一小法廷
判決
棄却 岩松 三郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定共犯者との量刑の差と理由の説明

それは手続の誤りを言っているにすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 斎藤 悠輔
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定盗品売買のあっせんと上告理由

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するよう決定した。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 岩松 三郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定旧たばこ専売法の違反と新法施行

憲法違反という主張も、中身は手続の誤りや刑の重さへの不満にすぎないとした。最高裁に不服を申し立てる理由にはあたらないとして、退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 沢田 竹治郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定物価統制令違反事件の上告棄却

最高裁での裁判費用は全部被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 沢田 竹治郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定盗品売買の仲介事件の上告

被告人の主張も事実の認定の誤りをいうもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 斎藤 悠輔
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定窃盗事件の上告を退けた決定

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 岩松 三郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定傷害・窃盗事件の上告棄却

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。この決定は裁判官全員一致だった。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 真野 毅
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定管轄違いの第一審判決と上告

職権で二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも認められないとして、上告を退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 沢田 竹治郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定価格指定の廃止と物価統制令違反の処罰

犯罪の成立後に価格指定の告示が将来に向けて廃止されても、刑罰まで廃止されるわけではないとする大法廷の判例があるとして、上告を退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 斎藤 悠輔
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定控訴審が自分から調べるべき範囲

控訴審は、控訴の理由として書面で主張された点を調べれば足り、それ以外を自分から調べる義務はないとした。この主張は二審でされていなかった。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 岩松 三郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定食糧管理法違反事件の上告棄却

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 岩松 三郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定労働基準法違反事件の上告棄却

判決を取り消すべき特別な事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 沢田 竹治郎
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定窃盗事件で事実誤認を訴えた上告

上告の主張は結局事実の誤りをいうもので、上告できる理由に当たらないとして退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 真野 毅
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定窃盗事件で寛大な刑を求めた上告

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 斎藤 悠輔
1951.05.10 最高裁第一小法廷 判決新聞の性的な記事とわいせつの意味

刑が重すぎるという主張は二審の裁量の問題であり、上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁第一小法廷
判決
棄却 斎藤 悠輔
1951.05.10 最高裁第一小法廷 決定控訴棄却判決と証拠の記載

二審は証拠を全体として見て強姦とけがを認めており、証拠の使い方に違法はなく、判例違反の主張も実際は事実認定への不満にすぎないとして、上告を退けた。

最高裁第一小法廷
決定
棄却 沢田 竹治郎
1951.05.09 最高裁第三小法廷 決定最高裁への抗告ができる場合の限定

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として抗告を退け、費用は申立人の負担とした。

最高裁第三小法廷
決定
却下 長谷川 太一郎
1951.05.09 最高裁第三小法廷 決定最高裁への抗告ができる場合の限定

今回の抗告はその場合に当たらないことが記録から明らかだとして、中身を判断せずに抗告を退け、費用は申立人の負担とした。

最高裁第三小法廷
決定
却下 長谷川 太一郎

傾向(裁判官の名前の横の色)

利用者の投稿(リベラル寄り・保守寄り)をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守です。投稿が10件以上あり、左右の偏りがはっきりしているときだけ色を付けます。