判決をさがす

指定商品の変更は正式な補正書が出されておらず、審判の手続にも誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

既存機の説明書は400mmでは先頭をつかめないとしており、出願前に機械どうしの干渉を解決できたという証拠もないとして、請求を退けた。

身勝手な動機による非常に危険な運転で、反省もみられず、賠償の見込みも乏しいとして、懲役11年とした。

2人の暴行と客の暴行が合わさって出血を生じた可能性が高く、店員側はその証明ができていないとして傷害致死罪を認め、それぞれ懲役10年とした。

2015年4月以降の国内販売分などの対価を求める部分は、求める内容が特定されていないとして、中身を審理せずに退けた。

国に慰謝料10万円、交通費3700円、弁護士費用1万300円の計11万4000円の支払いを命じ、移動時間分の収入減の請求は退けた。

特許を持つ会社が別の裁判に出したチラシなどから、出願日前に同じ形のピンが見込み客に配られ、発明は知られていたと認め、特許は無効だとして請求を退けた。

特許庁が新たに技術常識を持ち出しても拒絶理由を変えたことにはならず、その根拠となる文献を示さなくても手続の違法はないとした。

開業あいさつ状の送付は社長の承諾があったものと認められる。また、「ＯＨＢＥＩ」が地域でよく知られた表示だとする証拠も足りない。

先の出願には、この特許で決めた4環化合物を2種類以上・10〜30％入れることが書かれていない。そのため、両者は実質的に同じ発明とはいえない。

不純物を取り除く方法は広く知られていて、実施例も温度と粘りけの条件を満たしているので、明細書の記載に不備はないとし、請求を退けた。

不純物を取り除く方法は広く知られており、示された実施例も課題を解決している。このため明細書の書き方にも問題はないとして、請求を退けた。

このため、書き直しを認めず特許を拒絶した審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

Bが膝で首に体重をかけたとは断定できず、看護目的の抑制で共謀もないとして、Bの無罪を維持し、検察官の控訴を退けた。

13℃より上で最も安定だという性質も、予想を超えるほどの効果とはいえないとして、請求を退けた。

行動は母を連れ戻す目的で一貫しており、火をつけた後すぐに避難して通報もしたことから、完全な責任能力があったと判断し、申立てを退けた。

検証に従事した一定の地位に達しない職員の氏名と肩書も、公開すると省内の検討事務に支障が出るおそれがあるとして不開示を認めた。

脱税額が非常に大きく手口も悪質なため、高齢で納税を済ませていることを考えても実刑は避けられないとして、懲役4年と罰金2億4000万円とした。

特許を共同で持ち、自分では使っていない共有者の持分に当たる使用料相当額は差し引くとし、控訴審で遅れて出した無効の主張も却下して、双方の控訴を退けた。

けがをした時刻を妻の外出後と決めつけることはできず、妻や兄が落とすなどしてけがをした可能性も現実的に残るとした。