判決をさがす

売主が転売を包括的に認めていたのは、買主に代金の支払資金を確保させるためで、これを理由に所有権が買主に移ったとはいえないとした。

働かなければ賃金なしの原則は契約解釈の原則にすぎず、勤務した職員に有給を与えたことにならない問題があっても、直ちに違法とはいえないとした。

ボイラを必ず受注できる合意や、具体化した取引交渉はなかった。元取締役の転職の勧誘やデータの利用も、不法行為になるほど不当ではないとした。

解説が受験テクニックに偏り大手塾の教育方針に反するとしても、自由競争の範囲を超えるとはいえない。営業を妨げる意図や害意を示す証拠もないとした。

川崎市の資料は処分方針や有識者の意見を断片的に並べただけで、具体的な処分方法は書かれておらず、比べる相手となる発明とはいえないとした。

県は水域を排他的に支配しておらず占有権もないため、財産管理権があった平成8年最高裁判決の事案とは異なるとした。

物損事故や1人目の死亡を知ったうえで同じことを繰り返しており、「死んでもかまわない」という意味での殺意があったと認めた。

年齢と体格の大きな差を考えると、ハンマーで2回殴ったこともやりすぎとは言えない。正当防衛が成り立つとして、無罪とした。

執行猶予中の再犯だが、行為の責任は重くなく、治療の態勢や家族の支えも整っているため、懲役1年・保護観察付きで執行猶予4年とした。

転職直前の複製で業務目的も他の正当な目的もうかがえなければ、自分や転職先などのために退職後に使う目的と推認できるとした。

飛行場の公共性も住宅防音工事も違法性を否定する理由にはならないとした。防音工事は賠償の減額で考慮するにとどめ、指定区域の外の住民と、口頭弁論終結後の将来分の請求は認めなかった。

県に22万円（慰謝料20万円と弁護士費用2万円）の支払いを命じた。処分の基準そのものや弁明の手続きは違法ではないとした。

回収命令の対象の針は医療法人が使う器具に含まれる。許可がいるのは安全を確保するためなので、「安全性が証明されていない」という記載も事実と違うとはいえない。

製造・販売の差止めを命じた。価格差が約8倍などの事情から販売数の半分は特許権者が売れなかったとして賠償額を減らし、金型などの廃棄は認めなかった。

軸受は製品の一部で目に入らず、代わりの技術もあるため、販売への貢献度は1割とした。値段の差も大きいため、売れた数の半分を除いて賠償額を計算し、請求の一部を認めた。

フェイスとBにソフトの販売差止めと廃棄を命じた。損害は、推定額の5%に弁護士費用を足した約199万円に限って支払を命じた。

販売会社は今は製品を売っていないが裁判で争っているため再び売るおそれがあり、製造・販売の差止めと製品の廃棄を命じた。

輸入会社の装置は3-116とほかの型を区別せずに濃度を測るだけで、3-116の量も存在も明らかにならないと判断した。

溶媒にNMPを使っても透明なポリイミドが作れた例がある。明細書の説明で十分だとし、特許の取消決定を取り消した。

先に使っていたので使い続けられるという酒造会社の主張と、権利の乱用だという主張は、原判決と同じ理由で退けた。販売の禁止、廃棄、ウェブサイトからの削除をすべて命じた。