判決をさがす

「日本遺体衛生保全協会」と「全国遺体保全協会」の部分だけを比べても似ていないため、不正競争防止法に基づく請求も認められないとした。

化粧箱なしで20個ずつ透明袋に詰め替えても、茶葉は密封された袋の中で改変はなく、高級感や食品表示は商標が保証する品質にあたらないとした。

世襲制はうかがえず子を後継者と認める証拠もないため、子側も分派の一つにすぎず、長く商標出願しなかった合理的理由もないとした。

報道後の批判を和らげるために厳罰にしたとの疑いが残り、市はこれを払拭する説明をしていないとして、裁量の範囲を超え違法とした。

耳鳴りの実験は被験者が4人だけで、比較もなかった。自然に治ったり思い込みで良くなったり、光を当てたこと自体が効いた可能性も残るとした。

そのため訂正後の発明は専門家なら簡単に思いつけた。特許は無効にされるべきもので、権利は行使できない。控訴を退けた。

損害は開発費全額でなく販売先を一つ失った限度の500万円とし、840万円から差し引いた340万円の返還を命じた。

薄い羽根の切欠きの形を厚い羽根に使うことや、形の境目をおおむね合わせることに難しさはないとして、請求を退けた。

論文の方式はもともと1本アンテナ用の規格の並べ替え方法を使っているので、両方のモードで同じ方法を使うのは当然のことだと判断した。

妹の取締役は員数合わせで業務に関与せず、任期満了から8年後の監督は期待できないとして責任を否定し、未回収の制裁金も損害に当たらないとした。

40年以上前に2人を殺めた前科があり、自首や捜査への協力を考慮しても、17年間は刑務所に入る必要があるとした。

何を萎縮しているのかは具体的でなく、処罰のおそれも抽象的で、利益の侵害は認められないとした。そのため法律が違憲かどうかは判断しなかった。

市に工事費7180万円と弁護士費用718万円の計7898万円の賠償を命じた。土地代は損害と認めず、市独自の審査基準の存在も認めなかった。

念のため製品も検討し、ロックの操作で板が二つの作業位置へ移動する仕組みではなく、特許の範囲に入らないとした。

ラロキシフェンが子宮へのエストロゲン様作用でタモキシフェンより弱いことは知られていた。そのため、子宮がんのリスクが低いことも予測できたと判断した。

数値どうしは影響し合うのに、どこまで変えればよいか分かっていなかった。既存製品の数値を変えても全部の範囲を同時に満たせるとはいえず、簡単に思いつけないとして請求を退けた。

先行技術から、表面を内側より柔らかくする弾性の比率に注目する発想は出てこず、容易に思いつく発明とはいえないとした。

特許は現に有効で発明も使え、中途解約の定めもなく、解除や解約は認めなかった。請求は契約に基づくもので権利の濫用でもないとした。

事故後の業務改善、資格喪失や事業の一部停止などの制裁、反省、前科がないことを考慮し、取締役の刑を猶予した。

売上げの減少は他の多数のサイトや経営手腕にも左右され、会社の新サイトが原因とはいえないとして、賠償請求は会社にも代表者にも認めなかった。