判決をさがす

教授の立場は実質的には助言役にすぎず、著作者とはいえないので、差止めを求める権利はないとした。仮処分と原決定を取り消し、申立てを退けた。

苦情がないことや他社に命令がないことは命令の妨げにならず、弁明の機会や理由の示し方にも不備はない。

苦情対応で相当の心理的負荷はあったが、空港長や課長の助力があり、一人で対応を強いられてはいなかった。

直接衝突していない運転手も先行車の事故に責任を負い、人のけがを認識できたのに逃げたとしてひき逃げも認め、2人とも懲役23年とした。

各部分の高さをそろえたという点も、組み合わせるときに普通に思い付く程度の調整にすぎないとした。上から見ることも多いため効果も限られるとし、請求を退けた。

名誉教授はEMを積極的に勧める立場にあり、批判されるのはやむを得ない。苦痛は我慢すべき限度を超えておらず、違法とはいえないとした。社内基準に反しても、それだけで違法にはならない。

各会派の意見が割れ時間も限られる中、2県ずつの合区で開きを縮めた法改正はやむを得ず、開きを正当化する特別の理由があるとした。

無効とされるべき特許の権利は行使できないとして、他の争点を判断せず、差止め・廃棄・支払の請求をすべて退けた。

苗取板の請求項は使い方を書いているだけで、板の構造が特定されていない。この2点の問題が残るので、特許を認めない結論は正しいとした。

製粉会社に反論の機会を示さなかった手続上の欠点はあるが、不意打ちとはいえないので、特許庁の判断を取り消す理由にならないとして、請求を退けた。

特許庁の判断に理由が欠けているという主張も退け、製粉会社の請求を棄却した。

キリンから許可を受けた会社が、さらに許可を出す形の2つの契約書は信用でき、販売日は契約期間内だった。キリン協和フーズは「麒麟」の使用許可も受けていたといえる。

以上から特許庁の判断に誤りはないとして、製粉会社の請求を退けた。

登録の図面からは、2枚のガラスの間の層だけに模様があるとは読み取れないとした。仮にそうでも、その作り方はありふれているとして、会社の請求を退けた。

年収の減少は2割前後で同規模企業の平均より小さく、本業の赤字や、組合との協議を経た待遇改善も考えると、不合理ではないとした。

当時は前の取消手続の結論が出る前で、相手からは取り下げの意向も示されていた。申立人とメーカーの接点も認められず、駆け込み使用とはいえない。

配信の回数ははっきり分からないため、裁判所が400回と認定した。CDの分と合わせて損害は4万6023円とし、一審の支払額を増やした。

報酬は結局0円とされたが、使途不明の現金などとの相殺的な事情によるもので、報酬の発生自体は否定されなかった。鍵を渡した後の期間の資格は認めなかった。

塾生の居住地域は日常の会話などでも分かるので、開設場所やチラシの配布地域から顧客情報の使用は推認できず、証拠もないとした。

日本化薬の製品はシュウ酸を外から加えておらず特許の範囲に入らないため、特許が無効かどうかなどを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。