判決をさがす

近畿の菓子店のうち同社の店は1.2〜1.4%ほどにすぎず、図柄も古くからある千鳥紋なので、広く知られていたとはいえない。

破片は60m先まで飛び殺傷力もあった。実験で威力を知り、鉄板も背負っていた被告人は、人を死傷させる可能性を十分認識していたと判断した。

発明者が目的や効果を書き足す訂正を請求しても、発明の構成は実質的に変わらない。そのため、先に公開された金物と同じであることに変わりはないとした。

用具に付いたマークの見た目も重要で、商品の出どころを取り違えるおそれはないため、似た商標にはあたらないとして、特許庁の審決を取り消した。

全文に文章がなく、裁判所の結論と理由は読み取れない。

バスのけが人は重傷ではなく、保険で賠償が進んでいること、本人の反省や、子を失って深く苦しんでいることなどを考え、今回に限り猶予した。

53か所も刺したしつこく残虐な犯行で、計画性もあり、刑を軽くすべき事情はないとして、無期懲役を言い渡し、包丁を没収した。

目立った前科がなく、罪を認めて謝罪し、償いの寄付をしたこと、家族が更生を支えると誓ったことなどを考慮した。

被害者が自ら箱乗りをしたことなどを考慮しつつ、求刑懲役6年に対し、懲役3年6月の実刑とした。

交通ルールを無視した無謀な運転で、落ち度のない人の命を奪ったとして、家庭裁判所に戻さず懲役9年とした。

法令に反する依頼だけでなく、法人の規則の重要な部分に反する依頼も「不正」に当たると判断し、約束された2億円のうち1億3400万円をその見返りと認めた。

印影は実印と同一で、印鑑登録証明書もＡの指示で発行された。Ａが自ら押印し、作成後間もなく遺言書と証明書を宛名の人物に託したと認めた。

釈放された以上、請求の却下の取消しを求める法律上の利益はなく、抗告は不適法だとした。

規格づくりなど会社の事業判断が大きく関わったとして会社の貢献度を98%とし、共同発明者間の割合を50%として、会社に約3379万円の支払いを命じた。

慰謝料の基準は死亡で2700万円、肺がん・中皮腫で2400万円とした。責任期間前のばく露や他社の建材の影響で3〜6割に限り、喫煙者は1割減らした。

規定は特許の実績に応じて段階的に報奨金を支払うしくみで、発明者の意見を聴く機会もある。2024年3月末までに発生した報奨金は会社が支払い済みだ。

この変異による特別な効果は認められず、簡単に思いつけたとはいえないとした審決は誤りだとして、問題の請求項部分の審決を取り消した。

抗体の余計な働きを弱めるこの変異は当時よく知られた手段だった。明細書にも効果を確かめた実験がないので、この変異を選ぶのは単なる設計上の選択にすぎないとした。

第三者の調査委員会の報告書は学校などの対応の問題点を挙げていた。しかし、報告書は再発防止のためのもので、法的な責任を決めるものではないとした。

引下げは違法でも、大臣が注意義務を尽くさず漫然と判断したとまではいえないとして、国への慰謝料請求は退けた。