判決をさがす

警察の車は少なく渋滞もあり、防災無線も間に合わなかったため、警告しても被害は防げなかった。情報があいまいなまま警告すれば混乱を招くおそれもあったとした。

男性には、死ぬかもしれないがそれでも構わないという程度の殺意があったと認めた。妻の「殺せ」という言葉は本心ではないとして、頼まれて殺した罪（嘱託殺人）ではなく殺人罪にあたると判断した。

会社側はライセンス契約で、求めがあれば登録を返すと約束していたので、残る商標権を返す義務がある。アーティストの警告書送付も違法ではないとした。

兜の飾りや昆虫のブローチの例は装飾品の話で、虫よけ具には直ちに当てはまらないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、訴えを退けた。

兜の飾りやブローチで昆虫の胸に留め具を付けた例は飾り物の話であり、クリップと安全ピンを使う例でもないため、虫よけの分野にそのまま当てはまらない。

ペットの引き渡しでは健康状態の把握が重要と分かるので、健康診断を手配する仕組みを加えるのも簡単に思いつけたとし、請求を退けた。

前科がなく反省していること、父親が監督を約束したこと、償いの寄付をしたことなどから、拘禁刑3年・執行猶予5年とした。

その説明はなく専門家部会の審議も経ていないため、厚生労働大臣の判断は裁量の範囲を超え、生活保護法に反して違法だとした。

慰謝料各50万円、日影図の作成費、弁護士費用を認めた（所有者に67万円、長女に55万円）。土地の値下がりは現実の損害とは認めなかった。

動画配信会社には損害賠償を求める準備があり、情報を明かしてもらう正当な理由があるとして、開示を命じた決定をそのまま認めた。

平成11年11月10日の最高裁大法廷の2つの判決の趣旨から明らかだとした。裁判官全員一致の判断だ。

格差は2.059倍に広がったが、自然な人口移動以外の原因はうかがわれず、広がり方も著しくないとした。

格差の拡大が自然な人口移動以外の原因によるとうかがわせる事情はなく、広がり方も著しいとはいえないとした。

選挙当日の差は最大2.059倍だったが、自然な人口の移動以外が原因とみられる事情はなく、広がり方も著しくないため、問題はない。

報告書への辛辣なコメントと外部講演を認めないかのような発言も違法とした。会場変更、席替え、受診の指示、雇止めなどは違法ではないとした。

談合をやめた後の平成29年度〜令和2年度の落札価格の平均を本来の価格とし、差額などを損害として、県の請求を全額認めた。

ほかにも、タクシー会社側に情報が自動でたまる仕組みがないなど、特許と合わない点が複数あるとして、請求をすべて退けた。期限を過ぎて出された主張は、遅すぎるとして取り上げなかった。

施錠などの対策があれば犯行を防げた可能性があり、死亡との因果関係を認めた。加害者が故意に犯行したことを理由に減額はせず、ほぼ請求どおりの賠償を命じた。

判断の理由も、全文から読み取れないため書けない。

犯行の起点は社長の依頼で責任は重いが、前科がなく、罪を認め、会社をたたむ意向を示して反省していることから、刑の執行を猶予した。