浮田 茂男

船は押収され保管中なので没収すべきで、原価の取り立てとした一審は法令の適用を誤った。一審を取り消し、2人を懲役4月、執行猶予2年とし、船を没収した。

製造許可を受けたのが別の会社で、塩を譲り渡した人がその下請として精製していただけでも罪は成立するとして、控訴を退けた。

審理や事実認定に誤りはないが、諸事情からみて懲役5年は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役3年を言い渡した。

渡した人がAかBかで罪の成否や事情の重さは変わらず、誤りは判決に影響しないとして、控訴を退けた。

深夜に覆面で凶器を持つように装った脅しは、相手の抵抗を抑えるのに十分な程度であり、恐喝ではなく強盗にあたる。

一審の刑は事情を考えると重すぎるとして一審判決を取り消し、罰金3万円に3年間の執行猶予を付け、押収された袋500枚を没収した。

証拠によれば詐欺の事実は十分に認められ、事実認定に誤りの疑いはないとして、被告人の主張も退けた。

はぎ取った事実は明確でないが判決に影響する誤りではないとしつつ、懲役刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、罰金5000円とした。

新刑事訴訟法は時効の中断の制度をやめたが、他の法律の中断の規定まで当然に廃止されたとはいえず、同条はその例外にあたるとした。

密輸を企てた者については、懲役8月の実刑は重すぎるとして一審判決の有罪部分を取り消し、懲役8月、執行猶予3年とした。

前科が罰金1回のみで正義感から出た行為であることなどから禁錮刑は重すぎるとして、一審判決を破棄し罰金5000円とした。

旗竿にするためだけとは認めがたく、正当な理由はないとした。処罰は、権利の不当な侵害を戒める軽犯罪法第4条の趣旨にも反しないとした。

無免許の歯科医業は全体で一つの罪なので一部だけ無罪とした判決は誤りとして破棄し、罰金1万6000円とした。歯科医師の指示に従ったとの主張も退けた。

窃盗の前歴がある見張り役は懲役1年のままとした。もう1人の見張り役は懲役1年では重すぎるとして、懲役10月、執行猶予3年に改めた。

巨額の保証で厳罰が必要だが、頭取の追認、依頼を断れなかった事情、前科がないことなどから実刑は重すぎるとし、懲役6月・執行猶予3年と罰金15万円にした。

複数の罪で無期懲役を科すとき、併せて科さない「他の刑」とは犯行の事情が軽い無期刑や有期刑などを指す。原審は事情の比較を省いたが結論に影響しないとした。

経営者は疑いを持ちながら調べず、18歳未満の少女に淫行をさせたので、児童福祉法違反の責任を免れないとした。

一審の判決を取り消し、改めて懲役1年、執行猶予4年を言い渡した。

統制額を超えて売った代金は全額追徴できるが、売主が実際に得たのは返金分4300円を除く24万5700円なので、追徴をその額に改め、罰金1万円とした。

犯行時は仮出獄中で、窃盗の前科を理由に刑を重くしたのは誤りだが、別の恐喝傷害の前科で結局重くすべき場合なので判決に影響しないとし、控訴を退けた。