浮田 茂男

前科がないことや、被害者らから告訴の取消しとみられる書面が出たことを考えても、懲役2年は相当で執行猶予は認められないとして、控訴を退けた。

仮に拾って警察に届ける気だったとしても、夫婦を脅す道具に使った以上、その時その場所での所持は違法で罪になるとした。

一審は一つの犯罪か複数かを検察官に確かめずに裁判を打ち切ったので誤りだとして、判決を取り消し、高知地裁に審理を差し戻した。

弁護人の鑑定請求を退けた一審の対応は不当ではない。戦傷の事情に同情の余地はあるが、執行猶予は付けず懲役2年とした。

Bへの委任状は売買交渉を任せただけで、品物を処分する権限は与えていない。貸金回収のため黙認しAに損害を与えた以上、背任罪が成立する。

うその供述の時点で職員らが銅線の件で発見逮捕されていたとは認められない。別の犯罪で取調べ中でも、仮に銅線の件で取調べ中でも、捜査を妨げる以上は同じ罪になる。

刑については、罪は軽くないが、被害者が寛大な処分を望み、若く前歴がなく反省し、肺の病気で治療中でもあるため、懲役2年6月、執行猶予5年とした。

ただし一審は、罰金や科料しかない罪に適用できない刑法の規定を使う誤りをしたので、一審判決を取り消し、8つの罪に各罰金1000円か3000円を言い渡した。

15歳の少女が恐怖と羞恥で必死に抵抗できなかったことは十分察せられる。同意があったとは見られず、同意と誤信していたとも認められない。

標示を知りながら運び出しており、罪を犯す意思はあった。示談があっても差押えが適法に解除されない限り罪になるとして、控訴を退けた。

高裁が自ら判決をやり直し、月ごとの六つの罪に罰金2千円から3万円、合計5万円を言い渡した。

証拠によれば盗品などと察しながらの買受けは十分認められ、事実認定に誤りはないとして、控訴を退けた。

起訴前の裁判官による証人尋問に容疑者側を立ち会わせなくてもよいとする法律の定めは憲法に反しない。弁護人が同意すれば、その記録は証拠にできる。

被害者が犯人を許したり示談したりしても告訴権は失われず、起訴後の告訴取下げにも法的効果はないとして、控訴を退けた。

7歳の児童に全治約1か月のけがを負わせたことなど諸事情を考えても、罰金5000円は重すぎないとした。

裁判所が自ら調べても、前の判決を取り消すべき事由は認められないとした。

一審の刑はやや重いとして判決を取り消し、Ａを懲役1年と罰金3万円とするなど刑を改め、処罰歴のないＢ、Ｃ、Ｄには懲役の執行猶予5年を付けた。

罰金3万円は重すぎるとはいえず、ほかに一審判決を取り消す理由もないとして、控訴を退けた。

組合の業績のためで私欲ではなく、農村課税対策委員会の勢いに引きずられた事情などから、罰金3万円はやや重いとして判決を取り消し、罰金1万円とした。

前科がなく、買収の意図もなかったことなどから原判決を破棄し、改めて5人に懲役刑と罰金を科したうえ、懲役刑に3年の執行猶予を付けた。