牧野 利秋

放置による権利の喪失や権利の濫用の主張も退け、食品で営業上の信用が著しく傷つくおそれがあるとして、仮処分決定を維持した。

失業補償という立法の趣旨は、団体が分配先を広げることで間接的に実現される。録音のない実演家の団体への分配も権利を認めたことにならない。

期間内の審査の請求は容易で、不合理な負担ではない。同様の事例で審査された先例があっても、法律の解釈には影響しない。

名誉の侵害は否定したが、誰に利用を許すかを決める自由の侵害に慰謝料100万円を認め、学者に約140万円、出版社に約31万円の支払いを命じた。

違いはわずかだ、実質的に同じ方法だという特許権者の主張も退け、製造販売の禁止と廃棄の請求をすべて退けた。

取引先への説明費用など約65万円と信用を傷つけられた損害200万円の計約265万円の賠償と謝罪広告の掲載を命じ、残りの請求は退けた。

ラベルや包装の表示には、ほかに登録商標と似た部分がないため表示全体に権利は及ばないとして、商標権者の請求をすべて退けた。

特許の方法専用であることは特許権者が証明すべきで、他の用途の可能性が示された以上、その実用性がないことも特許権者が証明すべきだが、証明がなかった。

「記載されたい」との通知により当初の期限は撤回されたと認めた。補正書の不受理が後に確定しても、処分の違法は消えないとした。

そのため、どちらの訴えも中身を判断せずに退けた（訴えの却下）。

出願の種類は、願書を重く見て書類全体から判断するべきだ。この出願は実用新案の出願で、明細書の様式を誤っただけなので、不受理処分を取り消した。