長谷川 太一郎

今回の申立ては最高裁の決定に向けたもので、認められない申立てとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

被告人本人の主張も事実認定の誤りを言うだけで、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

買取計画などの取消しを後から求めに加えても、加えた時点で訴えの期限を過ぎていれば不適法だとして、二審判決を破棄し、一審の結論を維持した。

物の割当てのルールに違反した取引には、価格統制の罰則に加えて物資の割当ての法律の罰則も当てはめられる。証拠の調べ方と示し方にも違法はないとして、上告を退けた。

そのような主張は上告を認める理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だった。

市から家屋を借りたのはＤ院九州本部ではなく訴えた本人で、本人の名前で裁判を起こしている。代理人として訴えたという前提の主張は成り立たない。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

3人の上告をすべて退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同411条）はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、2人の上告を退けた。

被告人には衣類と引き換えにお金を渡させる権利がもともとなく、正当な権利の行使ではないので、恐喝とした判断に判例違反はないとした。

以上から2人の上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原審の判決を取り消すべき事情はないとした。

この判断は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

一時的に使えない拳銃でも、修理すれば使えるものなら所持の罪は成り立つ。二審は通常の拳銃と認めており、使えないという主張は前提を欠く。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。