長谷川 太一郎

記録をくわしく調べても、最高裁判所が自分の判断で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

この判決は裁判官全員一致の意見だった。

高裁判決の作成日付の記載が違う点は、昭和26年3月5日の書き間違いであることがはっきりしているとした。

記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は、裁判官3人全員一致の意見だ。

公判2日前に国選弁護人を選んだことは、それだけで刑事訴訟法にも憲法にも反しないとし、不服申立てを退けた。

記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の判断だった。

当時の刑事訴訟の特別な法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

身柄の拘束は合計16か月未満で、被告人は逮捕後すぐに自白していた。拘束と自白は関係がないので、不当に長い拘束後の自白にはあたらないとして、申立てを退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

判決をする裁判所の法廷での被告人の自白は、ほかの証拠が必要な「本人の自白」に当たらず、一緒に裁かれた別の被告人の話も裏付けになるとして、主張を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この判決は、裁判官全員一致の意見だった。

事実の誤りや刑の重さが不当だという主張は、上告の正式な理由にあたらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致の意見で決定した。

そのため理由は、元の決定が示した法律などが憲法に合うかどうかの判断を不当とするものでなければならないが、今回の理由はそれに当たらなかった。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

申立人は憲法違反があると言っただけで、決定のどの部分が憲法のどの条文に反するかを示していないため、申立てを退けた。