裁判長
補助金返還の加算金と市長の責任
- どんな裁判
- 下館市は道路整備事業で国の補助金を受けたが、借家人との移転交渉がまとまらないのに、補償金を支払ったと虚偽の報告をしていた。問題が表面化し、市は補助金約1668万円と加算金約1600万円を国に返した。住民2人は住民監査請求を経て、加算金分の損害を市に賠償するよう、現職と元職の市長3人に求めて、市に代わって裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(東京高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2010.07.15 東京高裁 | 共有の家の一部取壊しと3000万円控除 税務署に再三相談しても認められないと言われ、解釈も難しかったので、申告書に控除の記載がなくても「やむを得ない事情」がある。 | — | 賛成 |
| 2010.03.30 東京高裁 | 開発許可の補正による再許可の可否 二つの許可は別の処分なので、住民が崖崩れの危険を改めて主張しても蒸し返しではない。工事協定を結んだことでも不服申立ての権利は失われない。 | — | 賛成 |
| 2009.12.24 東京高裁 | 労組支部との団体交渉拒否と賃金控除 移動時間の賃金を控除しないとの説明は調書に残り、組合の抗議後も会社は訂正を求めなかったので、合意はないとの会社側証言は信用できないとした。 | — | 賛成 |
| 2009.03.26 東京高裁 | 懲戒解雇された社員の追加退職金 顧客への送信や激しい非難文書の送付などは会社側の名声を害する不支給事由にあたり、全額不支給も均衡を欠かない。 | — | 賛成 |
| 2004.02.19 東京高裁 | 土地の固定資産評価額と審査の尽くし方 一審判決を取り消し、共有者たちの請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.12.09 東京高裁 | 税理士の脱税と更正の期限 更正処分のうち修正申告の額を超える部分と、これを前提にした重加算税を取り消した。最初の加算税の決定についての納税者の控訴と、税務署長の控訴は退けた。 | — | 賛成 |
| 2003.01.30 東京高裁 | 外国プロダクションへの手数料と源泉徴収 一審の判断は正しいとして、税務署長の控訴を退けた。 | — | 賛成 |
| 2002.09.19 東京高裁 | 知事らの即位儀式参列と政教分離 争点は知事らが公費で参列したことであり、国が儀式を行ったことの是非ではない。参列の目的と効果から見て、政教分離の原則に違反しないとした。 | — | 賛成 |
| 2001.12.25 水戸地裁 | 補助金返還の加算金と市長の責任 勧告に措置の期限が示されていないなどの欠陥があったとしても、不服なら提訴して是正を求められたので、期間を過ぎた問題は解消されないとした。 | — | 賛成 |
| 2000.09.08 水戸地裁 | 転入届の不受理と小学校への就学 処分を止めても申請した状態に戻るだけで就学が当然に認められるわけではなく、停止を求める法的利益がないとして申立てを退けた。 | — | 賛成 |
| 2000.03.29 水戸地裁 | 輸出済み自動車の新規登録と取得税 県の職員が書類に押した印は受付印にすぎず、税の不納付を認めたものではない。信頼の対象となる公的見解の表示もなく、信義則違反にはならない。 | — | 賛成 |
| 1995.03.01 和歌山地裁 | 海南市と和歌山市の海の境界 隣の埋立地ができる前の水際線を基に線を引き、その埋立地は海南市の区域として定着しているため線を迂回させ、和歌山市の主張どおりの境界に確定した。 | — | 賛成 |
| 1991.09.24 大阪高裁 | 関西電力による思想を理由とした従業員監視 時効が過ぎたという会社の主張は退けた。慰謝料が認められれば名誉は回復するので謝罪文は不要とし、双方の控訴を棄却した。 | — | 賛成 |
| 1991.05.23 大阪高裁 | 市職員の架空補償金と住民監査請求の期限 決裁した市の職員さえ不正を知らず、住民が気づくのは無理だった。新聞報道で知ってから35日・41日後の監査請求には遅れた正当な理由があり、適法だとした。 | — | 賛成 |
| 1990.05.30 大阪高裁 第四民事部 | 仮差押解放金の供託と時効の中断 解放金が供託されても、仮差押えの効力は解放金を取り戻す権利の上に続くので、時効を止める効力も続くと判断した。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。