田中 正哉

この訂正は明細書に書いた範囲を超えるため認められず、訂正を認めた特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

沈ませて積み重ねる薄い粒子の文献や、ポリマーを使う文献を参考にしても、細長いナノチューブが1週間分散を保てるとはいえない。

特許庁の比較の仕方には誤りがあったが、結論は正しく、明細書の記載や請求範囲の明確さにも問題はないとして、請求を退けた。

先行文献のフィルムを架橋した透明な太陽電池封止膜に使うことは簡単に考えつけるので、特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

広く知られた手法は専門家なら熟知しているので、特許庁が証拠を示さなかったことは手続違反にあたらない。会社の請求は退けた。

広く知られた手法は根拠の資料を示さなくてもよく、特許庁の手続に違法はないと判断した。

広く知られた方法なら審決で証拠を示す必要はなく、手続にも違法はないとして、会社の請求を退けた。

広く知られた手法を、特許庁が根拠の資料を示さずに認めても、手続上の違法はないとして、会社の請求を退けた。

広く知られた手法について証拠を示さなかったことや、追加の例を事前に知らせなかったことも、手続の違法には当たらないとした。

広く知られた手法は証拠を示さなくても判断に使えるとした。事前に知らせていない画像を使った点も、その画像がなくても結論は同じなので、違法ではないとした。

広く知られた手法について証拠を示さなかったことや、新しく例を加えたことは手続違反に当たらないとし、会社の請求を退けた。

粒の大きさを10〜100μmと決めた粉状のセルロースを、細い繊維状のものに替える動機はない。繊維の太さを決めた請求項4については特許庁の判断を維持した。

ネットを擦って量を調節すること、飛び散りを防ぐこと、底の全体まで届かせることも、専門家なら当然考える工夫の範囲だとした。

同業を始める可能性が抽象的にあるだけでは利益侵害のおそれは認められず、システム改修も一般的な効率化目的で、持ち出しとの因果関係はないとした。

部屋の中では窒素と酸素が混ざり合うので、酸素を含むガスを使うのは自然な選択だとした。会社が主張する特別な効果も認めなかった。

昔の分水栓ではガスケットがねじの部分を外から押さえて水漏れを防いでいるため、ねじを除けば簡単に特許の形になるという主張も認めなかった。

会社が主張した効果（ロープの滑りや摩耗を防ぐことなど）も、専門家が予測できる範囲のものにとどまるとした。

混ざりやすさや安定性は予想できる程度で特別な効果ではなく、反応性や毒性への心配も、この組合せを試す妨げにはならないとした。

この種の物質は反応しやすい、毒性があるとする文献はあるが、この冷媒を使うことを妨げるものではないとして、請求を退けた。

フッ素を含むオレフィンは反応しやすく毒性があるという懸念を示した文献はあったが、この冷媒の利用の検討を妨げるものではないとして、請求を退けた。