島 保

最高裁での審理中に身柄を拘束されていた日数のうち60日を、刑に算入した。

最高裁で勾留されていた日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

そのほかの主張は法律が定める上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

上告の理由を追加する書面は、理由書を出す期限が過ぎてから出されたので、中身は判断しないとし、上告を退けた。

本件の抗告はこれに当たらないので、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告はこれにあたらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、抗告の費用は申立人の負担とした。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分から前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べ直しても、裁判所が自ら原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は、裁判官全員が同じ意見だった。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

この判決は、裁判官3人全員の一致した意見だった。

あじの実際の超過額は120〜130円だったが、30円くらいという認定もその範囲に入っていて違法ではない。超過額をもっと高く認めるべきだという主張は被告人に不利でもあり、退けた。

裁判で審理する範囲ははっきりしているので、起訴を退けるべきだという主張は認めず、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

この判断は、裁判官3人全員が同じ意見だった。

記録を調べ直しても、職権で原審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。