主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 傷害事件と緊急避難・期待可能性 事実の認め方への不満は上告の理由として認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 この判断は、裁判官全員の一致による。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 横領と食糧管理法違反の上告 この判断は、裁判官3人全員が一致した意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 登記の権利証をだまし取る詐欺 その他の主張は、事実の認定や証拠調べの範囲への不満にすぎず、理由がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 決定 | 暴行事件の上告を退けた決定 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 決定 | 殺人事件の上告を退けた決定 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 法廷での自白だけによる有罪判決 これは最高裁大法廷のこれまでの判例と同じ考え方であり、二審の判決は違法ではないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 盗品の所持と窃盗の事実認定 送達報告書の「事理を弁識しない者に渡した」は「弁識した者」の書き間違いが明らかで、違法はない。前提を欠く憲法違反の主張も退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 常習賭博の有罪判決への上告 原審が挙げた証拠で事実は認められ、判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.29 第三小法廷 判決 | 警察での自白強要と検察での自白 「公平な裁判所」とは組織の構成にかたよりのおそれがない裁判所をいう。被告人に不利な証言を信用しても憲法違反ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 弁護人のいない被告人と裁判所の告知義務 二審の記録は一審で調べた書類を省略して書いただけで、証拠はきちんと調べられていたとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 窃盗・傷害事件の刑の重さへの不服 当時の刑事訴訟の特別な決まりでは、刑の重さへの不服は最高裁に訴える理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 重炭酸曹達の取引と違反の認識 被告人らが重炭酸曹達だと知りながら取引にかかわったことも認められ、二審の事実の認定にルール違反はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 私文書変造事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 瓦の持ち出しと窃盗罪の成立 その他の主張は、二審の事実認定や証拠の評価を批判するだけのものだとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 盗品売買の仲介と調書の証拠力 そのほかの主張は、結局は事実認定がまちがっているという主張にすぎず、上告の理由として認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 銃の所持禁止違反の上告 この判断は裁判官全員一致だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑の重さへの不服 刑の重さへの不服は、当時の法律上、最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 支払を待たせる恐喝と弁済期 罪にならない理由などの主張には判断を示す必要があるが、その判断の根拠となる証拠まで示す必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.22 第三小法廷 判決 | 米の統制額超過販売と判決理由の書き方 物価庁の告示で決めた統制額を超えて米を売る行為は物価統制令違反の罪になり、二審の法律の当てはめに誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。