主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.13 第二小法廷 判決 | 恐喝事件の上告と上告理由 裁判官全員が一致した判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.13 第二小法廷 決定 | 殺人・死体遺棄事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用はすべて被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.13 第二小法廷 決定 | 詐欺・恐喝未遂事件の上告棄却 最高裁で勾留されていた日数のうち60日を刑期に含め、最高裁での裁判費用は被告人が払うとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.13 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.13 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.13 第二小法廷 判決 | 逃走のための船の持ち去りと窃盗罪 けがをさせた後、逃げる途中でたまたま新たに船を盗む気になったのだから、強盗傷人罪と窃盗罪の二つの罪になるとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.11 第二小法廷 決定 | 旧刑訴の事件での最高裁判決訂正の申立て この事件は旧刑訴法の手続で審理され、控訴審判決が1950年12月20日に出ていたため、訂正の申立ては法律上認められない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.11 第二小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 この結論は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.11 大法廷 判決 | 囚人の逃走を罰する法律の合憲性 刑が重すぎるという訴えは、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.09 第二小法廷 決定 | 判決書の書き漏らしと再審請求 そのため、再審請求には理由がないとして、旧刑事訴訟法に基づき請求を退けた。この結論は裁判官全員の一致による。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.09 第二小法廷 決定 | 恐喝未遂・脅迫事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.07 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の申立てはこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.07.07 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告はこれに当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、抗告の費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自ら進んで高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 判決 | 盗品運搬の刑の重さを争った上告 この判断は裁判官全員一致だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 判決 | 盗品の買い受け事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 判決 | 盗品の買い取りと刑の重さの不服 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する不服申立て このため、今回の申立ては法律上認められない不適法なものとして退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.06 第二小法廷 決定 | 期限後の異議申立てと控訴棄却の確定 前提を欠くため、提出期限の決め方が憲法に反するという主張は特別抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。